Без воды и не туды, и не сюды

[nedogurok]

Известно, что диетологи и большинство прочих спецов по здоровью рекомендуют выпивать не менее двух литров воды в день. Ибо организм якобы имеет в этом потребность. Для меня всегда это казалось непосильной задачей: в меня столько не лезло.Я ощущала, что мне столько воды не нужно. Все разговоры с разными экспертами и спциалистами по питанию сводились к "надо себя заставлять, заставлять" или "продолжай пить - привыкнешь". Я себя заставлять не хотела, так как организм всеми силами сопротивлялся. И, как оказалось, правильно делала.

Организм наш действительно нуждается в приблизительно 2 литрах воды в сутки, а то и более.Суточная потребность человека в воде - 30-40 г на килограмм веса. В среднем же принято считать, что в сутки человек потребляет суммарно 2.5 л воды и столько же выводится из организма.

Но вот только пути поступления воды в организм следующие:




И непосредственно воды, в виде разным жидкостей: соков, супов, воды и т.п. человек потребляет около 1,2 литра. Более - не нужно. Все остальное приходит за счет воды, содержащейся в еде. Каши содержат до 80% воды, мясо - 50-60%.

Если человек будет пить больше воды, чем ему необходимо, то это чревато. При излишнем питье ухудшается пищеварение (слишком сильно разбавляется желудочный сок), возникает дополнительная нагрузка на сердце (из-за чрезмерного разжижения крови). Организм стремится компенсировать количество поступающей воды за счет большего потоотделения, резко увеличивается и нагрузка на почки. При этом с потом и через почки более интенсивно начинают выводиться ценные для организма минеральных веществ (в частности, поваренная соль), что нарушает солевой баланс. Даже кратковременная перегрузка водой может привести к быстрой утомляемости мышц и даже стать причиной судорог. Поэтому, кстати, спортсмены никогда не пьют во время соревнований, а только полощут рот водой.

Интересно, неужели лоббирование интересов поставщиков бутилированной воды теперь такое повсеместное? Ведь даже диетологов в учебных заведениях учат, что пить надо много, значительно больше, чем на самом деле нужно организму.

Материал взят отсюда http://www.water.ru/bz/param/drinking_order.shtml

Comments

[nedogurok.livejournal.com]

да фиг с ней с водой:)

я сейчас ее учусь пить в нужное время, то бишь перед едой, а не после:) Если опять не согласуется с официальной диетологией, механизм объяснить могу:) Но по идее должно.

[la-wei.livejournal.com]

Я могу предположить, что таким образом вы хотите, чтобы ваш желудочный сок не разжижался :-))))
А зачем вам это ?

[nedogurok.livejournal.com]

ну во-первых, я себя чувствую гораздо бодрее и легче, чем когда запиваю сожранное.

во-вторых, так оптимизируется процесс пищеварения вообще-то. Думаю, в вашей библии сие описано подробно, если она толковая. Это один из принципов правильного питания вообще-то:) Пить примерно за 30 минут до еды. И через 2-2,5 часа после. *скучным голосом* могу даже описать почему...

[la-wei.livejournal.com]

*нудным голосом в нос"
ну объясните
но сначала для страховки прочитайте главку "Пищеварение" :-)))))))

.... Библия - это для сверки
А вообще хватает обычного учебника анатомия/физиология для Уни :-)

"Мне почему-то кажется, что вам важно доказать, что вы компетентны, поэтому вы со мной спорите. "

Я уже писала, что я не спорщик и не просветитель и обычно оставляю людей с их милыми заблуждениями жить дальше
И беседы веду в основном за деньги, ну или если думаю, что деньги можно заработать :-)
В данном случае ваш пост я приняла как вызов "современным диетологам"

Ну и еще вот смешно - давайте дипломами меряться :-))))
У меня тоже 3. Два российских Уни и один местный Высшей школы, частной, правда

"А насчет кальция, вы серьезно считаете, что мне сложно найти информацию о его обмене, проанализировать, и уточнить?"

Нет, я вас как раз у этому и призываю !

"Позволю себе не согласиться. Как раз лучший после проведения собственных эспериментов."

Это напоминает мне подход, когда люди смотрят картины Кандинского и других абстракционистов и говорят "А я еще лучше бы смог", не понимая, что за этим стоит школа, знания и опыт.
Сначала нужно основы знать, а потом уж их опровергать
Чтобы велосипед не изобретать и не рассказывать небылиц :-)

Ну это лично мое мнение :-))))))

[nedogurok.livejournal.com]

"*нудным голосом в нос"
ну объясните
но сначала для страховки прочитайте главку "Пищеварение" :-)))))))"

Я пока найденное по причинам мочекаменной болезни изложу ниже, на что затратила определенное количество времени, кое у меня ограничено. А здесь хотелось бы вас послушать, а то уж очень странные вопросы для диетолога вы задаете, в моем представлении:)

".... Библия - это для сверки
А вообще хватает обычного учебника анатомия/физиология для Уни :-)"

Понятно. В таком случае современной науке-медицине будет чем вас удивить:).

"Я уже писала, что я не спорщик и не просветитель и обычно оставляю людей с их милыми заблуждениями жить дальше
И беседы веду в основном за деньги, ну или если думаю, что деньги можно заработать :-)"

Я плачу деньги только тем, кто действительно разбирается в вопросе:)


"В данном случае ваш пост я приняла как вызов "современным диетологам""

Как я уже писала, я просто пытаюсь во всем разобраться. Если вы воспринимаете это как вызов вашей компетенции, то, возможно, не все так хорошо в датском королевстве:).

"Ну и еще вот смешно - давайте дипломами меряться :-))))
У меня тоже 3. Два российских Уни и один местный Высшей школы, частной, правда"

Насколько я помню, вы первая упомянули свой диплом. Пришлось объяснить свой background так сказать, и то, чем я занимаюсь, чтобы было хоть чуть-чуть понятно:).

"А насчет кальция, вы серьезно считаете, что мне сложно найти информацию о его обмене, проанализировать, и уточнить?"
Нет, я вас как раз у этому и призываю !"

Очень хорошо. Вот вы пишете следующее: "Вот например, где-то там вы пишете, что камни в почках - последствие чрезмерного употребление Кальция...... Нет, это не оно. Работа кальция в организме обусловливется 2-мя гормонами - Парат-готмон и кальцитонин. И везде есть рецепторы, которые измеряют уровень кальция и в соответствии с этим выбрасывается гормон и запускается процесс - либо недостающий в организме кальций выводится из депо костей для насущных нужд, либо наоборот, усиленно всасывается и встраивается и используется.
И здоровый человек, со здоровыми почками, сколько бы он кальция не потреблял, не получит кальциумоксолат камни в почках....."

А вы в курсе, что единой теории патогенеза формирования камней нет? Если это не написано в вашей библии, то, видимо, чтобы защитить нежные души диетологов от такого потрясения и дать более упрощенную картину патогенеза. А в реале этиология образования камней еще не выяснена, так что утверждать, что все работает так и тлько так я бы на вашем месте поостереглась. Если захотите со мной поспорить на данную тему, просьба, загляните в какие-нибудь более продвинутые источники, чем ваш учебник:) Если в нем этого нет:).

То, что вы написали, имеет место быть. И нефрокальциноз возникает при нарушении функций паращитовидных и щитовидной железы, когда ПГТ начинает извлекать кальций из костей и они оседают в почках. Но не только. Есть еще много факторов, как то ахтунг с энзимами в почках и инфекции. Я сейчас на них не буду останавливаться. Но в том числе влияет и питание. В том числе камни на кальциевой основе, особенно фосфаты, образуются у тех людей, которые потребляют слишком много кальция, как я и писала. Странно, что вы со мной стали спорить по этому поводу. Да это только один и факторов, но он имеет место быть.

Это напоминает мне подход, когда люди смотрят картины Кандинского и других абстракционистов и говорят "А я еще лучше бы смог", не понимая, что за этим стоит школа, знания и опыт.
Сначала нужно основы знать, а потом уж их опровергать
Чтобы велосипед не изобретать и не рассказывать небылиц :-)

Странная аналогия. А ведь именно так работает современная наука. Возможно, когда-нибудь вы в этом убедитесь сами. Кстати, ни одну из моих «небылиц» вы почему-то так и не опровергли. Я же со своей стороны к современной диетологии вопросов более пока не имею:).

Ладно, главное не обижайтесь и не принимайте близко к сердцу. Я дилетант в данной области, и этого не скрываю:)

[la-wei.livejournal.com]

Ох.... какой странный бесконечный спор

Вы, наверное, с цифрами работаете, а не со словами
А со словами и логикой у вас как-то сложно, и с частным/общим
Удивительный вы аналитик

В наших библиях написано достаточно и про неясный патогенез возникновения камней (кроме ясных). (К вопросу частное/общее). Это я ваши девственные мозги грузить не хочу всякими незнакомыми словами и непонятной вам физиологией. Но там же и стоит, практиками-врачами, (а не малаховым написанное), что возникновение камней повторяю "У ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА" из-за ИЗЛИШКА кальция SEHR UNWAHRSCHEINLICH, т.е. не просто маловероятно, а очень маловероятно. (читай практически невозможно).

А в вашем тексте это выдается не просто как частный случай, а еще и как аксиома.
Не опровергла ? после 2 страниц странной переписки ?
ООчень сложно так спорить.
Вы не понимаете, какой смысл несут мои слова. Для этого неужно, как я уже говорила, хотя бы элементарно взять какой-нибудь учебник и прочитать хотя бы основы.

Представьте себе, в чем вы там аналитик - я прочитаю пару форумов и 2 сайта и стану вас убеждать, что ваши странные выкладки неверны, и вообще, я лучше разбирюсь. И Вася Пупкин на форуме сказал вот так, и все, на чем базируется ваш анализ - неверно. Это фингя, что я не знаю каких-то основ. Всегда же можно в Интернете проверить и надергать всяких разных цитат.

Ну и не забывайте еще одну простую вещь. Теория очень сильно отличается от практики. Я не диетолог, я лекарь-альтернативщик (дополнение - диетолог) Но эксперименты ставить на своих пациентах я не стану. В Германии, представляете, нетрадиционная медицина опирается на традиционую. А не как в России.
И лучше руководствоваться известными и проверенными фактими и всем, что им не противоречит, чем потом "разгребать последствия "экспериментов".

Кстати, про эксперименты. Может вам интересно будет. Сухое голодание. Если я не ошибаюсь, Лисси его тоже рекомендовала. Хотя я могу ошибаться. Так вот, на каком-то из мед. форумов зашел разговор и сухом голодании как методе лечения.
И там один дядечка-интернист вполне хорошо и научно расписал последствия и возможные сдвиги и нарушения в организме как последствие. Как пример привел Новодворскую, которая в своей диссидентской молодости в в тюрьме в знак протеста очень охотно это практиковала. Ее фигуру. Которая, кстати, похожа на лиссину. Это про эксперименты и теории, которые к этим экспериментам прилагаются :-)

И ради бога, читайте Малахова вместе с каким-нибудь учебником физиологии. Вам предстоит много интересных открытий, уверяю вас.

Да, и вы тоже не обижайтесь. Закончим на этом наш бесплодный спор.
Надеюсь, беседы на другие темы, в которых вы компетентны, будут более плодотворными и полезными для нас обеих.

Всегда интересно вас почитать.

[nedogurok.livejournal.com]

"А со словами и логикой у вас как-то сложно, и с частным/общим
Удивительный вы аналитик"

Долго смеялась. Вполне компетентный для тех, кто в состоянии оценить:)

"В наших библиях написано достаточно и про неясный патогенез возникновения камней (кроме ясных). (К вопросу частное/общее). Это я ваши девственные мозги грузить не хочу всякими незнакомыми словами и непонятной вам физиологией."

Слава богу, "библия" здесь не подкачала:) Кстати, компетентный человек практически всегда в состоянии изложить то, что знает, для другого думающего человека. Трудности возникают при недостатке знаний, как правило, либо при подходе: "у меня диплом, поэтому я знаю лучше тебя, хоть и не могу связно объяснить".

"А в вашем тексте это выдается не просто как частный случай, а еще и как аксиома."

Миль пардон, так я дилетант, чего и не скрываю. Я занимаюсь в отличие от вас сей проблематикой не три года, а два часа. Кстати, оказалась таки права, что этот фактор имеет место быть:). И что вы отвечаете мне на это? Такой же аксиомой, что очень странно для эксперта, который пытается объяснить мне, как я сильно заблуждаюсь:). Вместо одного абзаца, вкратце описывающего механизм процесса, включающего помимо перечисления известных фатокров и упомянутое мною. Тогда бы вопросов к вам не было. Кстати, на основе прочитанного создалось устойчивое впечатление, что регулярное длительное избыточное потребление любого элемента вызывает в конечном итоге сбои в организме. Человек перестает быть здоровым, и вуаля. ЧТо опять же возвращает нас к мысли, что длительное время потреблять очень много кальция не есть полезно:).

"Представьте себе, в чем вы там аналитик - я прочитаю пару форумов и 2 сайта и стану вас убеждать, что ваши странные выкладки неверны, и вообще, я лучше разбирюсь. И Вася Пупкин на форуме сказал вот так, и все, на чем базируется ваш анализ - неверно. Это фингя, что я не знаю каких-то основ. Всегда же можно в Интернете проверить и надергать всяких разных цитат."

Именно так и поступают умные люди, с учетом того, что они обычно обращают внимание на источники:) Обычно это не два сайта, а десяток-другой медицинских статей, написанных медицинскими работниками, которые, представьте себе, тоже выкладывают в интернет:) Меня бы это не напрягло. Наоборот, думающие дилетанты часто замечают то, что пропускают профессионалы. К слову, "основы" - есть ничто иное как набор определенных фактов, который либо берется на веру, либо осмысливается - типа всегда это верно или есть исключения. Определить этот набор - вопрос техники и времени. Кстати, я нигде не утверждала, что разбираюсь лучше:) Я, как уже говорила, просто пытаюсь осмысливать прочитанное, проанализировать информацию и сопоставить. А вот вас почему-то это задевает.

"Не опровергла ? после 2 страниц странной переписки ?"

Ну важно же не просто написать две страницы, а привести какие-то аргументы. Вот вы пытались раскритиковать статью в изначальном посте, и сделали это так, что у меня сразу возникло сильное желание проверить приведенные вами факты и найти ответы на заданные вами вопросы. Например, вода, как оказалось, в организме таки образуется, и возмещать ее путем выпивания не нужно. Достаточно позволить исходному процессу окисления жиров повториться. Вы этого почему-то не знали? Специально ставлю знак вопроса, дабы не оскорбить вас предположением, что этот факт был вам неизвестен:). И далее по тексту.

"Вы не понимаете, какой смысл несут мои слова. Для этого неужно, как я уже говорила, хотя бы элементарно взять какой-нибудь учебник и прочитать хотя бы основы."

Не преувеличивайте. То, что вы пишете здесь, не так сложно, и вовсе не обязательно учиться три года, чтобы вас понять. Такой аргумент обычно используется либо теми, кому не хватает знаний, либо теми, кто хочет быстро поставить оппонента на место:)
В ходе нашей с вами дискуссии, если честно, у меня не возникло потребности читать учебник.

[nedogurok.livejournal.com]

"И лучше руководствоваться известными и проверенными фактими и всем, что им не противоречит, чем потом "разгребать последствия "экспериментов"."

Вам - однозначно пока не нужно в это лезть, и вы приняли совершенно правильное решение:). Сначала нужно понять, что такое научный метод, как выбирать и основывать методологию, и как планировать эксперименты, а главное - зачем:). То, что вы описали, как раз пример того, как этого делать не нужно:) Что нисколько не противоречит сказанному мной.

Вобщем и в целом: я поняла ваш подход. Вы действительно пока решили придерживаться пары-тройки выбранных вами источников и тиражировать наиболее популярные на данный момент в медицине факты. В этом нет ничего плохого, но это не единственный и не всегда самый лучший путь.

Еще раз надеюсь, что наша бурная дискуссия не приведет к бурному расфренживанию. Вы очень симпатичный человек, хоть и диетолог:)

Можно спросить про медицину в Германии? Что именно относится к альтернативной медицине там, и как она взаимодействует с традиционной? Вот это интересно.

[la-wei.livejournal.com]

Ну конечно же, я вас отфрендила
И даже не читала последние 2 поста, только сейчас прочитала
Мне просто жаль времени, да и ни к чему мне это - бред малаховский разбирать

У нас действительно разные подходы к жизни
и мышление
Вы, не зная основ, лезете в дебри, все путаете и это жутко раздражает
(а теперь еще и врете, что я вам ПРЕДЛАГАЛАСЬ в качестве диетолога)
Вы вот об этом ?
""Я уже писала, что я не спорщик и не просветитель и обычно оставляю людей с их милыми заблуждениями жить дальше
И беседы веду в основном за деньги, ну или если думаю, что деньги можно заработать :-)
В данном случае ваш пост я приняла как вызов "современным диетологам""

И это вот после этого, где я практически сразу после этого поста, где я мягкой форме отказываюсь в с сами спорить и обзаться на эту тему

"И так вот практически каждое предлождение в вашем тексте можно разбирать....
Представляете? Поэтому спорить практически невозможно.
И поэтому советую либо разбираться с Библиями в руках, а не с "Малаховыми", либо просто забыть и прислушиваться к своему оорганизму :-)"

В общем, в наших с вами спорах истина не появится
И общение наше не могу назвать плодотворным

С удовольствием буду продолжать читать ваши открытые посты

Засим, откланиваюсь любезно

[nedogurok.livejournal.com]

Да ради бога:) Отфрендили и хорошо.

Вопросов к дипломированному диетологу более не имею.

Всего наилучшего:)

[nedogurok.livejournal.com]

Знаете, я настолько поддерижваю то, что вы написали в своем комменте, что добавляю бан, дабы помочь вам преодолеть искушение передумать:)