Ох ты, блин. По крайней мере, я рада, что вопрос необходимого количества воды снят с повестки дня.
"Медицинская "Библия" всегда есть Это референтное издание, написанное многими учеными и перепрорверенное много раз (Как словарь русского языка, где зафиксированы нормы, или мера килограмма) :-)))) "
Знаете, на определенном этапе человек перестает верить "библиям" и начинает разбираться сам. Задавать вопросы "как" и "почему" и действительно ли это так. А если мне кивают на какой-то источник и предлагают сверяться с ним, то у меня просыпается здоровый скептицизм. Во-первых, мне он незнаком, я понятия не имею, лажа там написана или нет. Если вы верите, что он написан супер-пупер учеными, я за вас рада. Но я имела некоторое отношение к науке, и после этого ко всем референтным источникам отношусь скептически. Понимаете, везде, а тем более в медицине, есть серые пятна и разногласия. А в референтных учебниках, как правило, пишут наиболее популярную точку зрения в науке на данный момент. Знаю я эту кухню просто. Да и если вы поговорите с серьезным исследователем от медицины, он вам многое сможет рассказать. А дискутировать на тему, что "давайте верить только тому, что написано в учебнике", мне уже как-то неинтересно.
Да, язык, кстати, эволюционирует. С мерами весов тоже не так все просто:) С мерой длины, эталоном, хранящимся в палате мер и весов, случилась незадача. Эталон начал медленно, но верно съеживаться. Пришлось изменить определение метра как "расстояние, которое проходит луч света в вакууме за определенное количество времени". Тоже не самая точная мера, но точнее пока ничего не придумали:))
""Несколько источников" - не самый лучший вариант"
Позволю себе не согласиться. Как раз лучший после проведения собственных эспериментов. Если человек включает голову и анализирует полученную информацию, то это гораздо эффективнее, чем апелляция к "библиям". задумайтесь, кстати, как эта самая "библия" составляется ежегодно:))) Представляете, кому-то надо адекватно свести и привести к единому знаменателю наработанное за прошлые годы и новые открытия. И чтоб все было гладенько, я вас могу уверить, противоречивые результаты и нестыковки, коих в науке навалом, опускаются, дабы не смущать неокрепшие умы медицинских студентов. Я, так уж вышло, аналитик с тремя дипломами, научными публикациями (не в медицине:) ) и соответствующим опытом работы.
А насчет кальция, вы серьезно считаете, что мне сложно найти информацию о его обмене, проанализировать, и уточнить?:) И для этого мне не нужно медицинское образование:)Специально не буду придираться к вами написанному, хотя вопросы есть.
Мне наши дискуссии нравятся. И вы мне симпатичны. Но тут уж профессиональная деформация роль играет:) Разобраться можно во всем достаточно быстро, если знаешь, как работать с информацией. Причем досконально и не хуже тех, кто этому учился долгие годы.
Мне почему-то кажется, что вам важно доказать, что вы компетентны, поэтому вы со мной спорите. А я по жизни въедлива и люблю копать глубоко, не доверяю авторитетам, что вовсе не значит, что я не ценю ваше мнение. Просто не надо думать, что если я не медик, то я априори не права и обязана верить дипломированному спецу на слово. Я, кстати, не собираюсь оспаривать тот факт, что вы знаете в целом в данной области больше меня:).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-04 01:37 pm (UTC)"Медицинская "Библия" всегда есть
Это референтное издание, написанное многими учеными и перепрорверенное много раз
(Как словарь русского языка, где зафиксированы нормы, или мера килограмма) :-)))) "
Знаете, на определенном этапе человек перестает верить "библиям" и начинает разбираться сам. Задавать вопросы "как" и "почему" и действительно ли это так. А если мне кивают на какой-то источник и предлагают сверяться с ним, то у меня просыпается здоровый скептицизм. Во-первых, мне он незнаком, я понятия не имею, лажа там написана или нет. Если вы верите, что он написан супер-пупер учеными, я за вас рада. Но я имела некоторое отношение к науке, и после этого ко всем референтным источникам отношусь скептически. Понимаете, везде, а тем более в медицине, есть серые пятна и разногласия. А в референтных учебниках, как правило, пишут наиболее популярную точку зрения в науке на данный момент. Знаю я эту кухню просто. Да и если вы поговорите с серьезным исследователем от медицины, он вам многое сможет рассказать. А дискутировать на тему, что "давайте верить только тому, что написано в учебнике", мне уже как-то неинтересно.
Да, язык, кстати, эволюционирует. С мерами весов тоже не так все просто:) С мерой длины, эталоном, хранящимся в палате мер и весов, случилась незадача. Эталон начал медленно, но верно съеживаться. Пришлось изменить определение метра как "расстояние, которое проходит луч света в вакууме за определенное количество времени". Тоже не самая точная мера, но точнее пока ничего не придумали:))
""Несколько источников" - не самый лучший вариант"
Позволю себе не согласиться. Как раз лучший после проведения собственных эспериментов. Если человек включает голову и анализирует полученную информацию, то это гораздо эффективнее, чем апелляция к "библиям". задумайтесь, кстати, как эта самая "библия" составляется ежегодно:))) Представляете, кому-то надо адекватно свести и привести к единому знаменателю наработанное за прошлые годы и новые открытия. И чтоб все было гладенько, я вас могу уверить, противоречивые результаты и нестыковки, коих в науке навалом, опускаются, дабы не смущать неокрепшие умы медицинских студентов. Я, так уж вышло, аналитик с тремя дипломами, научными публикациями (не в медицине:) ) и соответствующим опытом работы.
А насчет кальция, вы серьезно считаете, что мне сложно найти информацию о его обмене, проанализировать, и уточнить?:) И для этого мне не нужно медицинское образование:)Специально не буду придираться к вами написанному, хотя вопросы есть.
Мне наши дискуссии нравятся. И вы мне симпатичны. Но тут уж профессиональная деформация роль играет:) Разобраться можно во всем достаточно быстро, если знаешь, как работать с информацией. Причем досконально и не хуже тех, кто этому учился долгие годы.
Мне почему-то кажется, что вам важно доказать, что вы компетентны, поэтому вы со мной спорите. А я по жизни въедлива и люблю копать глубоко, не доверяю авторитетам, что вовсе не значит, что я не ценю ваше мнение. Просто не надо думать, что если я не медик, то я априори не права и обязана верить дипломированному спецу на слово. Я, кстати, не собираюсь оспаривать тот факт, что вы знаете в целом в данной области больше меня:).