Ответственность Воина. Ответы ЕНСу.

[nedogurok]

Вопросы ЕНСа:

1) Как ум ЕНСа может совместить две противоположные вещи: гипотезу, что он САМ что-то делает и ЗНАНИЕ, что всё (или, по крайней мере что-то) делается само?
2) Зачем человекам, ведущим растительно-скотский образ жизни становиться более осознанными и думать, что они САМИ за что-то отвечают, если они чувствуют себя ХОРОШО, живя так, как живут?
3) Нет ли других способов быть более осознанным, кроме принятия иллюзии ответственности за "свои" действия перед самим собой?
4) Как совместить чувство ответственности и ЗНАНИЕ, что всё делается САМО? Др. словами, если я не являюсь причиной действий, за что я должен отвечать?


 1) Он должен принять это как гипотезу :))), которая подтвердится на практике, если ЕНС будет практиковать методы Кастанеды и медитировать. :))) В какой-то момент его осознание придет в такое положение, где ответ на вопрос будет получен автоматически - точнее сам вопрос перестанет иметь смысл.

В промежутке, пока этого еще не случилось ЕНСу рекоммендуется перестать индульгировать и пытаться объяснить то, что говорилось известным ему способом.

ЕНС должен перестать индульгировать в кажущемся логическом противоречии, ибо это всего лишь его выбор считать, что в данном случае есть какое-то противоречие. ЕНСу предлагается считать, что никакого противоречия тут нет.

Ум ЕНСа может подумать вот над чем - Все делается само или совершается непознаваемой силой, что является другим способом сказать то же самое. Для простоты скажем, что ЕНС своим умом (хотя тут вовлечен не только ум, но это обретет смысл в дальнейшем в ходе практики (или необретет) должен принять решение, что он совершает все поступки самостоятельно.
Результатом такой практики будет способ действий, который позволит ЕНСу не растрачивать свои силы на то, чтобы находится в замешательстве, по поводу того, как следует действовать в этом мире и кто за эти действия отвечает, а быть максимально эффективным в любом действии и вместе с тем отрешенным от результата. Это позволит ЕНСу накапливать личную силу, что в конечном итоге приведет к ответу на выше заданный воврпос и на многие другие. 

2) Среди них есть некоторое количество тех, кто не чувствует себя хорошо. Они знают, что они не хотят вести тот образ жизни, который они ведут, но не знают, чего они хотят. Они переваливают решение того, чтобы найти что же они все таки хотят на Вселенную и обижаются, если она не может привести их в состояние, в котором они чувствовали бы себя "на своем месте". Таким образом, они точно знают чего они не хотят, но понятия не имеют, чего они хотят.

Это примерно, как в следующей притче:

Набожный человек сорвался в реку с обрыва и в последней момент он зацепился за узкий карниз над рекой и выбрался на него. Плавать он не умел и выбраться с карниза иначе как в плавь было нельзя. Он начал молится Богу, чтобы тот его спас. Мимо проплывала лодка и лодочник предложил человеку перебраться в лодку. Но человек сказал, что он ждет спасения от Бога и отказался воспользоваться лодкой. Так случилось еще 2 раза. В последний раз человек, сказал лодочнику, "ну хорошо, я перебирусь в лодку". Он прыгнул в лодку, но поскольку, он не знал, хочет ли он или нет воспользоваться лодкой, то он недостаточное усилие, чтобы оказаться в лодке, упал в воду, ударился о камни и утонул. Он попал на Небо и спросил Бога, почему ты не спас меня, ведь все в этом мире зависит от тебя, почему ты так же не внушил мне, как мне нужно действовать наилучшим способом? Бог сказал ему: Во-первых, я посылал тебе лодки. Во-вторых, мне было прикольно следить за бардаком у тебя в голове...

Вопрос: Предположим, что вы могли бы выбирать, что бы вы выбрали: 1. Состояние, когда человек не знает чего он хочет и что ему делать и потворствует себе в в своем замешательстве на этот счет, заявляя: "Я не знаю что тут можно сделать. Один Бог знает" 2. Действовать, как если бы это знание вам доступно и принимая ответственность за ограниченность вашего видения, понимая, что у Бога могут быть другие идеи на этот счет. 

3) Есть. Но использованию любых методов будет мешать индульгирование, описанное в ответе к пункту 2). А одним из самых эффективных способов избавления от индульгирования\замешательства подобного рода является ответсвенность перед собой. Другого такого же эффективного способа мне неизвестно.

4) Вы должны отвечать за то, чтобы выполнять каждое действие, как если бы оно было вашим последним действием на земле. Без спешки, суеты, сожалений, вкладывая в него лучшее, что в вас есть. Тогда качество каждого действия измениться.

Индульгирование по поводу того, что Знание того, что все делается само каким-то образом может помешать сделать выбор, описанный выше - это всего лишь потакание себе в нежелании действовать подобным образом.

 

Comments

[nedogurok.livejournal.com]

1 "Практика "все до нас придумали" неплохо останавливает трындеж ума. Но это совсем простая практика, не очень эффективная. Да и потом, я всегда говорю - отойти от мира смерти вы можете, но если вы не начнете жить в мире жизни, то это будет просто пауза на границе."

ИМХО, начать жить в мире жизни возможно как раз именно с таким подходом. Жизнь начинается н етогда, когда приходят ответы, а тогда, когда уходят вопросы. Если мы об одном.

2 Некоторые личностные особенности сильно мешают перманентно чувствовать состояние игры. Отсюда и данная техника - делать так, как если бы все было известно.

3 Про закономерность поясни плиз

4 В моменты творения мира нет творца, есть только сам процесс - творение. В результате которого случается чудо...Мой акт ответственности - действие таинственной силы, что ничуть не умаляет значимости слов: "Я отвечаю за свою жизнь".

[eternity-scout.livejournal.com]

Привет!
Я в основном излагаю свои подходы, то есть не спорю. Мне интересны чужие подходы, да.

Насчет мира жизни и мира смерти.
Мне сейчас трудно описать различия, но я попробую.
Мир смерти характерен выживанием, страданием и отсутствием контакта с собой (не говоря уж о контакте с людьми). Там большое уделяется концепциям, мнениям и прочей чепухе ума. Вернее, люди в мире смерти живут во все сужающемся пространстве, ограниченном запретами ума. Ну как следствие радости не испытывают, любви особо тоже, и вследствие отсутсвия контакта с собой лечатся с мпомощью медицины. Живут они недолго.

Мир жизни характерен, ясное дело, контактом с собой, свободой движений, свободой общения с другими людьми по всевозможным полям, любовью, творчеством. В мире жизни человек настолько силен, что обеспечение себя необходимым дается ему легко, а развитие идет через творчество. Человек в мире жизни здоров, счаслив каждым мгновеньем. В мире жизни нет места скуке, потому что количество интересных полей для приложения себя огромно. Как правило, в жизни такого человека много общения, потому что ходит много энергий или он может быть затворником, но тогда он много и интенсивно занимается во внутренних мирах.

Вот как-то так.

Человек мира жизни вполне может быть совершенным воином.

А, отвечая на твой тезис. Я всегда представлял границу раздела межу мирам как между водой и воздухом. Вот к примеру чтобы подняться к поверхности, рыбе(другому животному) нужно было уметь плавать. Но поднявшись, чтобы взлететь надо уметь летать.
Я не уверен, что остановив ум можно взлететь. Там нужно совершенно другие принципы проводить _активно_, а в этом тезисе ЕНСа есть ловушка "ничего не делать". Ну может у кого-то получится.

Большая разница между мирами - в мире смерти люди борятся. В мире жизни - творят.

Кстати, знаешь понятие "игры с нулевым общим итогом"? Это из мира смерти. То есть участники перераспределяют между собой ограниченное количество энергии. Печальное зрелище.

В мире жизни царит творчество и энергии сколько угодно. Каждый может проводить в мир сколько ему хочется.

3. Про закономерность. Закономернось есть, когда ей не мешает творчество. Закономерность - это вообще следствие нашего ума. Если ум остановить, закономерность тоже наблюдаться не будет.
Пример:
Вот подходишь ты к столу, где есть много разной еды. Актом творения может быть выбор еды. К примеру ты выбрал чашку чая. Закономерно, что потом у тебя внутри будет чай. Но эта закономерность начинает действовать сразу после формирования намерения про чай. А ЕНС говорит - посмотрите - это было и так ясно. Нет, не ясно. когда выбрал - тогда и ясно, а до выбора неопределенность.

4. Ну тут я считаю творцом себя и любого из воплощенных людей, кто только хочет. Ну именно в сам в момент я тоже считаю себя (вместе со всеми своими "Я") творцом. Это вопрос личной космологии. Кстати творцов с хорошо известными именами
(Отец, Анастасия-Богоматерь и прочие) я тоже хорошо знаю :)
Для меня это нормально.
Точности действия это не отменяет.

[nedogurok.livejournal.com]

Про мир смерти и мир жизни понравилось. Прочитавши раз твой коммент, не осталось никаких ассоциаций. Сейчас вот, через две недели. читаю ивижу смысл. Интересно. видимо, у меня тогда точка сборки в другом месте была.

Мне кажется, что пока ты не можешь ничего не делать, ты будешь что-то делать. Мне этот Енсовские тезис пока принять трудно. Я понимаю, что то, что я делаю, неважно в принципе. Но оно все равно делается. И мне от этого кайф.

Для того, чтобы понять Енса и принять его или отвергнуть,надо, как мне кажется, слушать себя.

ПРо чай: Енс , видимо, имеет вв иду, что твой выбор чая был уже на каком-то уровне предопределен некими факторами. Например, твоей жаждой, которая возникла из-за того, что у тебя было мало времени и ты не успел позавтракать и выпить чаю тогда.

[eternity-scout.livejournal.com]

Про обусловленность выбора.

Пришла в голову мысль - если гипотеза ЕНСа верна, то любое событие/ветвление можно было бы предсказывать заранее с 100% точностью, ведь он все по этой гипотезе обусловлены.

Однако, мы не наблюдаем предсказаний сколько бы то ни было заметной точности. И дело здесь не в том, что у людей навыка нет. На такое количество люде

[eternity-scout.livejournal.com]

Сорвалось :)
Ну в общем, гипотеза не подтверждается косвенными наблюдениями.