Патанджали. Часть 1.

[nedogurok]

Ну вот мы и начали песню. Фугу Енс выложил у себя на сайте полный текст Йога-сутры http://ens-yoga.narod.ru/Yoga-sutra.htm, а мы решили поделиться впечатлениями от прочитанного, отпрактикованного и так далее.

Из Википедии: Патанджали — основатель Йоги философско-религиозной школы (даршаны) в Индии II в. до н. э. Проповедовал необходимость благочестивых упражнений (асаны, крийи и пранаямы) для осуществления контроля над деятельностью ума и достижения единения живого духа с Богом, обретения состояния Просветления или "Маха Самадхи", нирваны. Считается автором (составителем) знаменитой "Йога-сутры".

Из более-менее вменяемых комментаторов, которые писали для обычных людей и протсыми словами, вспоминается Ошо. Правда, я не помню название его книги. Вобщем, мы будем писать то, что у нас аукнулось, а желающие могут добавлять и комментировать. Мы сами рассматриваем Йога-сутру прежде всего как методическое пособие по практике йоги. Что понимать под "йогой", очень хорошо написал Енс здесь http://ens-yoga.livejournal.com/952.html

Будем выкладывать по несколько строк за раз:

<1> Вот наставление в Йоге.

<2> Йога - прекращение (ниродха) "завихрений" (вритти) сознания (читта).

<3> Тогда "Зрящий пребывает в своей собственной форме (сварупа).

<4> Иначе - отождествление с "завихрениями".

<5> "Завихрения" - пяти видов, связанные с "оковами сознания" (клеша) и не связанные.

Йога есть не фитнесс, а гораздо более масштабная и объемная весчь. В принципе, йога имеет много синонимов, как-то дзен, тантра, путь воина и так далее. В данной строчке йогу можно легко поменять на "дзен" и смысл от этого не изменится.

Задаю себе вопрос: а зафига я все это пишу. Отвечаю: а затем, что мне интересно, что я сама из Йога-сутры понимаю, а что нет.

Зрящий, пребывающий в собственной природе попросту просвтеленный человек. гы-гы, попросту. Еще раз гы-гы.

В своей собственной природе пребывает мало кто, поскольку с рождения человек подвергается водопаду всяких культурных и социальных норм, верований, стереотипов, ценностей. Очень прикольно читать психологию развития челвоека, как с двух базовых эмоций у ребенка добавляется очень широкий спектр дополнительных: зависть, страх, обида. Вобщем, вы поняли.

А в последующих постах рассмотим поподробнее то, что помогает дойти до жизни такой, а именно всяческие завихрения.

Comments

[eternity-scout.livejournal.com]

В общем очень интересно и очень актуально. Я по сути к тому же подхожу. И долгий опыт йоги конечно интересен.

[nedogurok.livejournal.com]

Два раза коммент постила, это третий:) А к чему подходите-то? К осознанию Зрящего?

Малюськи попРЯВКИ

[ens-yoga.livejournal.com]

1) Книга Ошо называется "Йога - альфа и омега" (это не попрявка, а довесок)
2) Йога сутра - НЕ методическое пособие. Там НЕТ методики, технологии, описания упражнений. Это ОЧЕНЬ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ ДУХОВНОЙ ПРАКТИКИ,принципов, которые можно обнаружить в ЛЮБОЙ духовной системе. Это ФИЛОСОФСКИЙ ТРАКТАТ, а не методичка.
3) Йога и Дзен НЕ одно и то же! Но СУТЬ Йоги и СУТЬ Дзен - ОДНА. Это похоже на то, как один и тот же человек одевает либо набедренную повязку, либо кимоно.
4) ООООООЧЧЧЧЧЕЕЕННЬ ВАЖНО понять, что ЗРЯЩИЙ у Патанджали - это вообще НЕ ЧЕЛОВЕК!!!!!!!!!!! (См. глава 2, №20, кстати, в новой редакции я уточнил этот пункт.) Человек, согласно Йога-сутре - это ЗРИМОЕ!!!!!!!!!! Непонимание этого ВАЖНЕЙШЕГО звена Учения приводит к ОФИГЕЕЕЕЕЕЕЕЕННЫМ проблемам. По сути, ПРОБУЖДЕНИЕ ("просветление") эквивалентно пониманию-переживанию этого ОСНОВНОГО пункта.
5) Болшьшинство людей путают ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА тела-ума = личности - т.е. ЗРИМОГО - с СОБСТВЕННОЙ ФОРМОЙ ЗРЯЩЕГО. Не ПРИРОДОЙ, а ФОРМОЙ! Сва-рупа=Своя (цвето-)форма. Природа же в санскрите обозначается словом ПРАКРИТИ, которое тоже встречается в ЙС, там, где ему положено быть.
6) Гы-гы-гы!

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

4) Интеллектуальное понимание этого пункта (как и вообще всех пунктов, но этого в частности) приводит к бесконечным спорам о том, что такое сознание и как оно отлично от человека, и почему, и как его осознать в таком его виде и т.д. Различие есть - и я лично вижу, как можно запутаться, считая, что зрящий относится к человеку, так и как можно уйти в рассуждения заместо практики, пытаясь выделить этот факт. ФУГУ ЕНС видимо больше боится первого судя по его комменту №4 :) Трясохуйкин.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[ens-yoga.livejournal.com]

1)Если ВНИМАТЕЛЬНО прочесть мои попРЯВКИ, можно обнаружить, что я говорю о понимании-ПЕРЕЖИВАНИИ, а не об интеллектуальном понимании. Именно ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ познание является у Патанджали одним из ЗАВИХРЕНИЙ Сознания, подлежащих устранению. Вместо этого средством ПОЗНАНИЯ является ПЕРЕЖИВАНИЕ в состоянии САМАДХИ. Бесконечные споры ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возникают именно из-за ТОЛЬКО-интеллектуального понимания. После понимания-ПЕРЕЖИВАНИЯ они невозможны.
2)Если мы изучаем систему, изложенную ПАТАНДЖАЛИ, давайте будем точнее понимать ЕГО терминологию, а не интерпретировать ЕГО термины так, чтобы они подтверждали НАШИ произвольно обусловленные концепции. Конечно для этого хорошо бы заняться САНСКРИТОМ. Т.е. важно понять, что САМ ПАТАНДЖАЛИ имеет ввиду.
3) К вопросу о ЗРЯЩЕМ. Если кому-то кажется, что понятие "ЗРЕНИЕ" ("ВОСПРИЯТИЕ") равно понятию "ЧЕЛОВЕК" - это его право. Но ПАТАНДЖАЛИ, как видно из его текста, так НЕ считает.
4) ЕНСу, в принципе, бояться уже нечего. Но если не понимать ПРИНЦИПОВ духовной практики и ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ, изложенных в ЙС, то сама ПРАКТИКА может увести НЕ В ТУ сторону. Т.е. ПРАКТИКИ будет много и она моет быть очень интенсивной, НО БЕССМЫСЛЕННОЙ. Так что без предварительных РАССУЖДЕНИЙ, как правило, мало кто может обойтись.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

1) Это понятно :)
2) Давайте. Понимание того, что Патанжали имеет ввиду будет зависеть от наличия у того, кто интерпретирует соответствующего опыта. Поэтому ваши комментарии важны, как комментарии человека, который знаком с методами и состояниями, описываемыми Патанжали. Мы даем ту картину, которую позволяет увидеть наш собственный опыт.

4) Мне кажется, что важно не только то, что Патанжали имел ввиду, но и что человеку делать, чтобы углУбить свое понимание. Возращаясь к теме в Йоге: Тьме Души. Сказать - "Не то" в наше время может быть недостаточно.
"Так что без предварительных РАССУЖДЕНИЙ, как правило, мало кто может обойтись." - Рассуждений мне кажется недостаточно ибо они будут восприниматься личностью, омраченной всяческими проблемами и неврозами и т.д. Нужны методы, которые позволят убрать факторы, мешающие ясному восприятию того, что говориться, тогда вероятность неправильного понимания основных принципов будет значительно ниже. В противном же случае - основные принципы априори будут восприняты "неверно" и я думаю, что рассуждениями это не лечится. Трясохуйкин

Re: Малюськи попРЯВКИ

[ens-yoga.livejournal.com]

2) … Понимание того, что Патанжали имеет ввиду будет зависеть от наличия у того, кто интерпретирует соответствующего опыта.

+++++Не совсем так. Понимание того, что имеет в виду Патанджали В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ должно основываться на САМОМ ТЕКСТЕ, а не на ЛИЧНОМ опыте того, кто его интерпретирует. Именно из-за разницы в личном опыте возникло так много переводов и комментариев не соответствующих самому тексту. Конечно, в ЙС есть много моментов, допускающих разночтения, но то, что касается ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ системы, Патанджали изложил достаточно ясно, хотя для того, чтобы правильно понять некоторые элементы, требуется тщательное изучение и сопоставление фрагментов текста, разбросанных по разным главам. Плюс – ПОВТОРЯЮ – нужно знать язык, которым пользуется автор. Лично ЕНС изучал санскрит специально, чтобы понять, что же на самом деле написано в ЙС.

Поэтому ваши комментарии важны, как комментарии человека, который знаком с методами и состояниями, описываемыми Патанжали. Мы даем ту картину, которую позволяет увидеть наш собственный опыт.

+++++Это замечательно, когда люди описывают собственный опыт, связанный с каким-либо текстом. Но это описание своего опыта не является КОММЕНТАРИЕМ к тексту. А вольная интерпретация ТЕРМИНОВ, не соответствующая тому, что НАПИСАНО в тексте (это я о ЗРЯЩЕМ в частности) не способствует пониманию системы.

4) Мне кажется, что важно не только то, что Патанжали имел ввиду, но и что человеку делать, чтобы углУбить свое понимание.

+++++ Если мы комментируем какой-либо текст, то ВПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ важно показать, что имел в виду АВТОР текста, чтобы читающий мог составить СВОЁ мнение, а уже потом можно поделиться своими мыслями и опытом, связанным с этим текстом. Причём, для большей корректности, хорошо бы писать так, чтобы читающий понимал, где разъяснения текста, а где мысли комментатора. Одно дело написать: «ЗРЯЩИЙ – это просветлённый человек», и совсем другое – «Я понимаю под термином ЗРЯЩИЙ – просветлённого человека». Т.е. каждый имеет право на своё понимание, но не факт, что оно совпадает с пониманием автора текста.
Комментируя ваши комментарии, я опираюсь на то, что НАПИСАНО. Насколько я понял, о методах, помогающих углУбить и усугУбить понимание, речь пока не шла. Когда будут предложены методы, тогда и можно будет их обсудить. Пока же речь идёт именно об интерпретации ТЕКСТА. И тем не менее, ЕНС предложил некоторые методы, помогающие пониманию:
1) Тщательно исследовать и сопоставлять фрагменты текста, посвящённые одному и тому же понятию-термину.
2) Заняться санскритом.
3) Изучать и сравнивать разные переводы и комментарии.
4) Стараться, по возможности, интерпретировать понятия-термины и различные положения Учения на основе САМОГО ТЕКСТА, и только когда это невозможно, пользоваться комментариями.
Кроме этого, сам Патанджали описывает основные принципы исследования сути любого объекта. Это называется САМЪЯМА. Правда, технологии, как таковой, в ЙС нет. И обучить этому заочно – большая проблема. Видимо, Патанджали это хорошо понимал.

Возращаясь к теме в Йоге: Тьме Души. Сказать - "Не то" в наше время может быть недостаточно.

+++++Так в чём же дело? Предлагайте «ТО»!

"Так что без предварительных РАССУЖДЕНИЙ, как правило, мало кто может обойтись." - Рассуждений мне кажется недостаточно ибо они будут восприниматься личностью, омраченной всяческими проблемами и неврозами и т.д. Нужны методы, которые позволят убрать факторы, мешающие ясному восприятию того, что говориться, тогда вероятность неправильного понимания основных принципов будет значительно ниже. В противном же случае - основные принципы априори будут восприняты "неверно" и я думаю, что рассуждениями это не лечится. Трясохуйкин

+++++Именно поэтому ЕНС не берётся комментировать в ЖЖ какие-либо серьёзные тексты ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВО. А МЕТОДАМ должен учить КОНКРЕТНОГО Ученика ПОДХОДЯЩИЙ ЕМУ Учитель. Иначе, изложение методов «априори будет воспринято неверно» «личностью, омраченной всяческими проблемами и неврозами и т.д.», выражаясь словами Мастера Трясо… Получится замкнутый порочный круг.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

"Именно из-за разницы в личном опыте возникло так много переводов и комментариев не соответствующих самому тексту. Конечно, в ЙС есть много моментов, допускающих разночтения, но то, что касается ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ системы, Патанджали изложил достаточно ясно, хотя для того, чтобы правильно понять некоторые элементы, требуется тщательное изучение и сопоставление фрагментов текста, разбросанных по разным главам."

так получается, что несмотря на знание Санскрита, многие из переводчиков и комментаторов таки допускали ляпы, именно ввиду своего личного опыта. То есть получается, что личный опыт неотделим и неотфильтруем, а, следовательно, влияет (искажает) понимание ЙС. То есть получается, что без личного ПОНИМАНИЯ изучение санскрита ничего не даст. Вивекананда со товарищи санскрит знали, и тем не менее, поскольку их опыт был отличным, они привнесли его в свою интерпретацию текста, хотя наверняка считали, что были объективны. Как сортировать будем одно от другого?

"Но это описание своего опыта не является КОММЕНТАРИЕМ к тексту. А вольная интерпретация ТЕРМИНОВ, не соответствующая тому, что НАПИСАНО в тексте (это я о ЗРЯЩЕМ в частности) не способствует пониманию системы"

У меня нет задачи создать объективные комментарии к ЙС. Я прекрасно понимаю, что то, что я пишу, ограничено моим пониманием и моим опытом и отсутсвием оного. Меня это не напрягает, поскольку на данном этапе с этим ничего поделать нельзя.

"Если мы комментируем какой-либо текст, то ВПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ важно показать, что имел в виду АВТОР текста, чтобы читающий мог составить СВОЁ мнение, а уже потом можно поделиться своими мыслями и опытом, связанным с этим текстом. Причём, для большей корректности, хорошо бы писать так, чтобы читающий понимал, где разъяснения текста, а где мысли комментатора. Одно дело написать: «ЗРЯЩИЙ – это просветлённый человек», и совсем другое – «Я понимаю под термином ЗРЯЩИЙ – просветлённого человека». Т.е. каждый имеет право на своё понимание, но не факт, что оно совпадает с пониманием автора текста."

Моей задачей является описать мои впечатления и мое понимание текста ЙС. В связи с чем большую ценность имеют ваши комментарии. Создание идеальных комментариев от Перекосюка не входит в мои ближайшие планы:)) То, что написанное в данном посте - субъективная точка зрения авторов сего ЖЖ, было упомянуто в самом начале поста. По факту, я пишу для себя.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

2) Мне вот таки кажется, что даже изучая санскрит, человек будет его интерпретировать, исходя из собственных произвольно обусловленных концепций. Конечно, смысл некоторых слов станет более ясен, но к ПОНИМАНИЮ того, что имел вв иду Патанджали без соответсвующего личного опыта это не приведет.

4) насчет бессмысленной практики: но ведь пока нет соответствующего опыта, как человек может ПОНЯТЬ принципы Йога-Сутры? Здесь работает либо доверие учителю, либо везение - решил практиковать что-то, а оно сработало. У меня было все просто: мне на йоге было кайфово и мне там разрешали дрыхнуть вместо упражнений. А потом я уже начала прислушиваться, что к чему. Так что мой ИМХО: практика и рассуждения должны идти параллельно.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

Ну вот и Перекосюк добрался. Бальшое спасибо рыбе Енсу за его комментарии. Именно этого нам и хотелось.

2) Знаете, сей трактат вполне конкретно говорит о том, как следует работать с каждым видом вритти. Мне этой информации чтобы начать практиковать, часто бывает достаточно. То, что там излагаются принципы йоги - безусловно. Но в качестве источника информации о различных методах работы, Йога-сутра вполне может использоваться.

3) Ладно, я про суть писала. А кто там в сари или в кимоно - это уже детали.

4) Вот тут в точку. Здесь я затормозила.

5) Вот тут я до сих пор путаю. Не врубилась. Форма Зрящего - это что тогда? Типа, человек без воздействия социума будет просто маугли, но отнюдь не просветленным, то бишьл осознавать свою природу автоматически не начнет? Хрен его знает. Есть всякая непроверенная инфа, что младенцы по первости очень много чего понимают и осознают, только сказать не могут.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[ens-yoga.livejournal.com]

2) Знаете, сей трактат вполне конкретно говорит о том, как следует работать с каждым видом вритти. Мне этой информации чтобы начать практиковать, часто бывает достаточно. То, что там излагаются принципы йоги - безусловно. Но в качестве источника информации о различных методах работы, Йога-сутра вполне может использоваться..

\\\\\Что-то я не помню, где в ЙС описываются КОНКРЕТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Какие номера Вы имеете в виду? Я думаю, что Вам достаточно ЙС для практики только потому, что Вы имеете информацию НЕ ТОЛЬКО из ЙС. Лично я прекрасно помню, что, когда читал ЙС первый раз, я хотел найти именно упражнения, но не нашёл. Попробуйте провести эксперимент: дайте прочитать ЙС тому, кто никогда не занимался Йогой и посмотрите, сможет ли он(а) что-либо практиковать. Да, там написано иногда, ЧТО надо делать, но не написано КАК.

3) Ладно, я про суть писала. А кто там в сари или в кимоно - это уже детали.

\\\\\Из самого текста не ясно, что про суть. (Придираюсь! ;-))) )

4) Вот тут в точку. Здесь я затормозила.

\\\\\А ведь это – КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ ВСЕЙ СИСТЕМЫ!!!

5) Вот тут я до сих пор путаю. Не врубилась. Форма Зрящего - это что тогда? Типа, человек без воздействия социума будет просто маугли, но отнюдь не просветленным, то бишьл осознавать свою природу автоматически не начнет? Хрен его знает. Есть всякая непроверенная инфа, что младенцы по первости очень много чего понимают и осознают, только сказать не могут.

\\\\\А зачем Христос говорит: «Будьте, как дети»? Вот тут БОЛЬШИНСТВО всегда путают. Распутка этой запутки эквивалентна пробуждению. Я как раз собираюсь с Духом, чтобы попробовать приоткрыть эту тему в ЖЖ. Дело в том, что все разговоры о просветлении ведутся в области действия эго-личности, а пробуждение находится ВНЕ этой области, хотя и может осознаваться умом. Другими словами, и дети, и взрослые, и растения, и животные, и даже то, что считается неживым ОБЛАДАЕТ ПРИРОДОЙ БУДДЫ, но только человек с достаточно развитым умом может ЕЁ осознать. Поэтому СОБСТВЕННАЯ ФОРМА ЗРЯЩЕГО не есть форма индивидуального сознания, а есть ОБЩЕЕ свойство всех вещей – СПОСОБНОСТЬ ОТРАЖЕНИЯ или, как пишет Патанджали – «дрищи-матра», где «дрищи»=зрение(в широком смысле – восприятие), а «матра» (ср. матрица, матрац, матерь и т.п.) = в санскрите – «само» или «только». Получается «Зрящий есть само зрение», или «Зрящий есть только зрение», или «Зрящий есть основа зрения», т.е. САМА СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ. БЕЗЛИЧНАЯ по своей природе, общая для всего. Ею обладает сознание и Маугли, и Энштейна, и дерева, и инфузории туфельки, и обезьяны, и камня, и атома… Всё способно ВОСПРИНИМАТЬ информацию. Это и есть то, что называют ЧИСТОЕ(не в смысле «не грязное», а в смысле «само», «только») ЗЕРКАЛО = ОТРАЖАЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ.
Переживание Пробуждения – это переживание состояния ЧИТОГО БЕЗЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ - не более и не менее. Личность при этом никуда не девается, не исчезает – она просто воспринимается ТАК ЖЕ, как и все остальные объекты мира, ибо личность-эго – это НЕ Зрящий, а ЗРИМОЕ.

Пока всё.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

2) Попробовала. Любой человек, который занимался хотя бы чем-нить более-менее серьезно, тем же Кастанедой к примеру, легко сможет конвертировать ЙС в реальные, конкретно этому человеку подходящие технологии.

Насчет конкретных примеров:

приведу самые очевидные

<31> Несосредоточенность ума сопровождается страданием, унынием, дрожанием членов тела, вдохами-выдохами.

<32> Для их устранения - упражнения с одним объектом.

Не надо быть семи пядей во лбу и знать йогу досконально, чтобы понять, что здесь надо концентрироваться на одном объекте. А как и сколько - зависит от индивида. Я, к примеру, всегда конкретные техники переделываю под себя.

<33> Постоянное проявление дружелюбия, сострадания, сорадости и безразличия относительно счастливых, страдающих, добродетельных и порочных - очищение ума.

А тут прямым текстом написано, что надо делать.

Далее:

<24> Господь (Ишвара) - особая Духовная Сущность (Пуруша) - свободный от "оков сознания" (клеш), действий, приносящих плоды (карма), вызревания "плодов" и "вместилища".

<25> В Нём беспредельно "семя всезнания".

<26> Он также Учитель древних, ибо не ограничен временем.

<27> Его обозначает священное Слово (пранава).

<28> Его повторение, созерцание его значения...

Повторение имя Господа, а также соответсвующих мантр, подходящих для божества. Опять же - в пункте 28 все предельно ясно написано.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[ens-yoga.livejournal.com]

Солнце мое! Естественно, кто позанимался, даже не очень серьёзно, чем-нибудь (а для меня ВСЕ духовные практики, если Вы помните - это Йога в широком смысле)знает какие-то варианты ПРАКТИКИ и по аналогии может сообразить, КАК надо практиковать другие методы. А вот, кто НИЧЕГО не пробовал практически по другим источникам с описанием ТЕХНОЛОГИИ, вряд ли сможет заниматься ПРАКТИКОЙ по ЙС.
Упражнения с одним объектом - непосвящённому непонятно что это такое. Почему именно концентрация внимания? В дальнейшем перечислении упражнений с одним объектом сразу идёт "проявление дружелюбия... и т.д. - где тут концентрация?! И даже один объект где?!
И про дыхание конкретно не написано на чём и КАК надо концентрироваться - а Вы уже знаете, что КОНКРЕТНЫХ вариантов дыхательных медитаций просто КУУУУУУУУУУУЧА! Но ежели человек никогда не слышал ни об одном из этих методов, из ЙС он не узнает КАК надо удерживать прану и что это за зверь такой, и на чём надо концентрироваться когда дышишь.
Повторение имени Бога тоже имеет множество вариантов. Из текста непонятно КАКОЕ имя повторять. И потом повторять можно чисто механически, занимаясь чем-то другим - где тут речь о концентрации?!
Да и непонятно что значит проявлять дружелюбие - что КОНКРЕТНО и КАК надо делать? И что КОНКРЕТНО подразумевается под дружелюбием, состраданием и т.д.? Даже если принять гипотезу, что человек может трактовать эти понятия произвольно, об этом в тексте не написано, и у начинающего могут возникнуть недоумения, что же это означает.
Вам всё кажется очевидным ТОЛЬКО потому, что Вы уже ЗАНИМАЛИСЬ. Попробуйте дать ЙС в качестве методички действительно новичку... Я-то с этим сталкиваюсь постоянно, знаю какие вопросы возникают у начинающих. Повторяю, ЙС НЕ предназначена для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО чтения новичком. Предполагается, что её РАЗЪЯСНЯЕТ Учитель КОНКРЕТНЫМ Ученикам в КОНКРЕТНОЕ время.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

Нусс, приступим:

1"Солнце мое! Естественно, кто позанимался, даже не очень серьёзно, чем-нибудь (а для меня ВСЕ духовные практики, если Вы помните - это Йога в широком смысле)знает какие-то варианты ПРАКТИКИ и по аналогии может сообразить, КАК надо практиковать другие методы. А вот, кто НИЧЕГО не пробовал практически по другим источникам с описанием ТЕХНОЛОГИИ, вряд ли сможет заниматься ПРАКТИКОЙ по ЙС."
Получить готовую технологию безусловно хорошо и есть бесплатный бонус.

Сложно сейчас найти человека, который хоть чем-нибудь бы не позанимался. Так что какая-никакая база у человечества в целом имеется.

Второй момент такой: есть такое мнение, что если человек будет внимательно прислушиваться к себе, любимому, то это будет очень хорошим и первейшим источником информации для него. Видите ли, мне не хотелось бы рассматривать важность наличия определенного багажа методик в аспекте: либо только так, либо только эдак. Посему такая мысль: эта самая база, за которую вы ратуете, не должна быть слишком большой, чтобы не мешала слушать себя и применять полученную информацию. Не знаю, как вы, но часто, если мне что-то в текущей ситуации непонятно, я формирую намерение увидеть сон с разъяснением и, как правило, информацию получаю. Это как пример и частный случай. Применительно к уровню телесному: тело прекрасно знает, что оно хочет есть, и что ему надо, чтобы поддреживать оптимальный уровень энергии, если не вмешивается ум со своими социальными стереотипами. Короче: находясь в контакте с собой, любимым, человек вполне в состоянии определить, в порядке ли у него отношения с добродетельными и порочными, и сформулировать вопрос. Для ответа и определения конкретных действий часто вполне достаточно просто намека. Хотя ЙС - текст, который все-таки требует некоторого разъяснения. Но это уже о другом, а не о методическом его значении.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

\\\\Из самого текста не ясно, что про суть. (Придираюсь! ;-))) )

Енс - занудо:)).

) Вот тут в точку. Здесь я затормозила.

\\\\\А ведь это – КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ ВСЕЙ СИСТЕМЫ!!!

Мне таки кажется, что Зрящий есть и проствеленный человек в том числе. Впрочем, подожду до более ясного опыта. Вот тогда и посмотрим, насколько это ключевой элемент системы или это очередные придирки Фугу.

Воооо

"Поэтому СОБСТВЕННАЯ ФОРМА ЗРЯЩЕГО не есть форма индивидуального сознания, а есть ОБЩЕЕ свойство всех вещей – СПОСОБНОСТЬ ОТРАЖЕНИЯ или, как пишет Патанджали – «дрищи-матра», где «дрищи»=зрение(в широком смысле – восприятие), а «матра» (ср. матрица, матрац, матерь и т.п.) = в санскрите – «само» или «только». Получается «Зрящий есть само зрение», или «Зрящий есть только зрение», или «Зрящий есть основа зрения», т.е. САМА СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ."

Сами пишете, что енто свойственно всем объектам и субъектам. В том числе и просветленным людям.

А в общем, хорошая объяснялка.

А вот интересно: у меня в метро часто бывает в последнее время такое переживание: меня нет. Тело есть, куда-то едет, а меня нет. Переживается ощущение пустоты. Потом проходит. Интересно, что за хрень такая.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[eternity-scout.livejournal.com]

Кстати, я такие вещи (насчет метро) тоже иногда за собой наблюдаю.

А кстати, заметно, что станции совсем разные по восприятию? Ну это офф, потом.

Re: Малюськи попРЯВКИ

[ens-yoga.livejournal.com]

Не-е, ЕНС не занудо! Он занудА! Ха-ха-ха-ха-ха-ха... Даже более того - он Маха-супер-мега-мульти-...-занудищищеща! Но во имя точности, однако!

Когда Вы говорите "мне кажется" - это абсолютная истина ("кажется" - безлично).Когда Вы говорите "я думаю" - это относительная истина - она личностна. Когда Вы говорите "я знаю" - это ложь! В "Чапаеве и пустоте" есть на эту тему оч хор эпизод.

Вам может КАЗАТЬСЯ что угодно, но Патанджали употребляет термин "ЗРЯЩИЙ" в одном и вполне определённом самим текстом смысле. Где по-вашему намёк, что это ПРОСВЕТЛЁННЫЙ ЧЕЛОВЕК?

Да, я пишу и подчёркиваю, что ЗРЯЩИЙ=САМО ВОСПРИЯТИЕ есть ОБЩЕЕ СВОЙСТВО ВСЕХ ВЕЩЕЙ, в том числе и человеков, но из этого НЕ следует, что это человек. "Свойственно просветлённым людям" не то же, что "является просветлёнными людьми". Это СВОЙСТВО безлично. Что, кстати, подтверждает Ваш замечательный личный опыт, описанный в конце Вашей попРЯВКИ.

"...такое переживание: меня нет. Тело есть, куда-то едет, а меня нет. Переживается ощущение пустоты."

Урааааа! Это ОНО! Переживание пустоты (отсутствия) себя. Остаётся ТОЛЬКО САМО ВОСПРИЯТИЕ всего и в том числе тела-ума. Следующий раз попробуйте осознать, что это восприятие БЕЗЛИЧНО. Т.е. НЕЧТО воспринимает ЧТО-ТО, в том числе и Вашу личность, которая едет в метро, например. Вот это НЕЧТО и есть ЗРЯЩИЙ, но это не Вы в качестве эго-телаума-личности, но ВЫ в качестве БЕЗЛИЧНОГО ВОСПРИНИМАЮЩЕГО ПРИНЦИПА. Переживание такое: МИР ВОСПРИНИМАЕТСЯ - МЕНЯ НЕТ.
Это сложно уловить, ибо, как только мы пытаемся это уловить, включается, по-привычке, анализирующий ум, и переживание исчезает.

Когда это состояние станет Вашим нормальным состоянием, и Вы сможете глядеть на всё с этой кочки зрения, Всяка Йога-сутра станет ПОХРЕН. Что ЗРЯЩИЙ, что ЖРУЩИЙ, что РЖУЩИЙ, что РЖАЩИЙ - один завиХРЕН!

Re: Малюськи попРЯВКИ

[nedogurok.livejournal.com]

"Мне таки кажется, что Зрящий есть и проствеленный человек в том числе. Впрочем, подожду до более ясного опыта. Вот тогда и посмотрим, насколько это ключевой элемент системы или это очередные придирки Фугу."

Здесь я с Фугу согласен :)) Непойму только, чего тут такого основополагающего - осознаность как свойство всего нас окружающего - у Кастанеды к примеру... Если ее "достаточно", то она осознает саму себя - и пребывает в собственной природе.

[eternity-scout.livejournal.com]

Так. Прикольный текст. Осилил только начало первой главы.

Вообще, мне нравится.

Насчет осознанию Зрящего - похоже в этой терминологии именно так. С удивлением обнаружил, что последний месяц-полтора исследую мир в этом направлении. И самое интересное, нахожу. Внутреннюю сущность свою, осознание маски.
Контакт с внутренней сущностью, ее способности.

Не все время, конечно, но достаточно постоянно.

Вот с Фугу хочу пообщаться

[nedogurok.livejournal.com]

Из собственного опыта: контакт с внутренней сущностью может быть разным... Вернее, эта самая внутренняя сущность весьма многообразна и не всегда является Зрящим. Но вобщем, рада за тебя.

А насчет великого Фугу, то он приплывает тут периодически. И опять же у него свой ЖЖ есть. С ним стоит пообщаться.

[eternity-scout.livejournal.com]

Да, у меня собственно он и есть разный.

Зрящий - этого названия я не понимаю, но не суть, контакт есть, а там посмотрим.

Интересно конечно, когда вроде общаюсь со своим высшим Я, и запрашиваю - а есть ли высшее Я у высшего Я? И тут оно приплывает. Очень интересно.

Не удержался!

[ens-yoga.livejournal.com]

Вопрос на засыпку (точнее, на ПРОсыпку): ЧТО-ТО там у Вас приплывает, но КЕМ (точнее, ЧЕМ) это воспринимается. ВНИМАНИЕ! - Вы на грани!

Re: Не удержался!

[eternity-scout.livejournal.com]

Пользуясь терминологией, ответ: Зрящим и воспринимается, а приплывает вселенная.

Интересные вы тут обсуждения ведете, я комментарии почитал - порадоваося.

Re: Не удержался!

[nedogurok.livejournal.com]

Кем, Чем - Да Ничем! Муагага :))

Спасибо за инфу

[shaefferfode.livejournal.com]

Администрации +1 (http://zimnyayaobuv.ru/) (http://zimnyaya-obuv.ru/)