Карл Поппер и "мойнетакой"

[nedogurok]

Мне чего-то вспомнился Карл Поппер со своим критерием фальсифицируемости науки и его отношение к некоторым гуманитарным областям. А именно он не особо любил мегапатриархального основателя психоанализа Зигмунда нашего Фрейда. Ну и по вредности применял свой критерий к нему. Суть оного заключалась в том, что любая теория должна быть фальсифицируема. То есть нужно было придумать некий эесперимент, в ходе которого данная теория могла бы быть опровергнута. Ну то есть, если поведение человека объясняется влиянием либидо и мортидо, то нужно было придумать такой эксперимент, который мог бы ясно опровегнуть это влияние.

А дальше я пошла вспоминать всякие последние теории одной известной персоны, типа "моихнетаких" не существует. То есть их не может быть в принципе. Если женщина кажется, что ее партнер "нетакой", то она ошибается и вовсю оболванена патриархатом. Фальсифицируемый эксперимент заключался бы в определении критериев "нетакого". Если на выходе получается изначально нереалистичный персонаж, типа одним из обязательных критериев будет "какает бабочками", то получается условно, что эксперимент сконструировать нельзя. А значит, теория нефальсифицируема, а значит ее с чистой душой можно отправить в топку, потому что никакой научной ценности она не представляет.

Я все учла?-))

А на эти темы я планирую написать немного дыбра.
сталкинг
таранька
саботажник

Comments

[astro-snail.livejournal.com]

Я хочу верить в существование "моихнетаких" почти так же, как я хочу верить в бессмертие - потому что вера в хорошее облегчает жизнь. Но в реальности я не встречала "нетаких" ну или мне не достался, или не смогла отыскать. Так как проверить половину человечества на "нетаковость" мне не представляется возможным, я этот вопрос для себя считаю пока что открытым, хотя сильно склоняюсь к мнению "одной известной персоны".

[nedogurok.livejournal.com]

Ну а у меня диаметрально противоположный опыт, но мне отказывается в способности здраво судить и анализировать. Я "колонизирована патриархатом" и у меня "хуй в голове"-)
Вот мне и интересны простые реалистичные критерии "нетакого", а то получается что-то вроде единорога. Естественно, что его в природе нет, а удовлетворенные отношениями женщины просто тупы. Как удобно. ептыть.

[astro-snail.livejournal.com]

Я думаю, что под "нетаким" подразумевается разное. Для меня это мужчина, не прошедший мужскую социализацию. В реальности таких мужчин не существует пока что. Что не противоречит тому, что есть мужчины, которых можно назвать очень хорошими людьми, и, разумеется, есть женщины, удовлетворенные отношениями, счастливые в браке и проч. Про "тупы" я не говорила, кстати. Я наоборот радуюсь, если кто-то живет в гармонии с собой и окружающими.

[nedogurok.livejournal.com]

Хочу уточнить: под мужской социализаций понимается внушение идеи, что женщина это мяч и кусок мяса, а также ресурс для использования?

[astro-snail.livejournal.com]

Мужская социализация - это то, как воспитываются мальчики, все то, что требует от них и внушает им общество. Когда самый страшный позор для мальчика - быть "как девчонка". А то, что Вы перечислили - это следствия такой социализации, возможно в крайней форме. И пока мальчиков воспитывают на противопоставлении девочкам, на том, что все женское плохо, вторично и второсортно, все мальчики вырастут "такими", кто-то больше, кто-то меньше, а кто-то почти совсем "нетакой".

[nedogurok.livejournal.com]

Это требует обстоятельного ответа. Напишу позже. Мне кажется, что радфем сильно упрощают ситуацию.

[nedogurok.livejournal.com]

Мне кажется, что такое понимание мужское социализации очень упрощенное. Потому что послание, которое получает каждый человек неоднородно и зависит от многих факторов: тараканов родителей, собственных особенностей восприятия, культуры и т.д. К примеру, у меня была почти классика: в моей собственной семье мой брат был хорошим, хотя был самым настоящим абьюзером. А я была плохой по дефолту, но за родителями в старости предполагалось ухаживать именно мне.

А у моего мужа было по-другому. Его воспитывала мама с своими огромными отборными тараканами. В итоге, муж счастливо игрался не только в машинки, но и в куклы и кукольные сервизики, носил мамины сережки и т.д. Он как-то рассказывал, что над ним в детстве однажды начал насмехаться какой-то посторонний мужик, типа он ведет себя как девчонка. Мой муж не понял, почему над ним смеются, и послал мужика. И долго не понимал, что же плохого было в куклах и прочем. Вообще, у него условно в месте гендерной социализации оказалось такое пустое место, что оказалось положительным в итоге, хотя поначалу меня дико раздражало, потому что меня социализировали все-таки больше. Он также не вписывался в культуру бадди, хоть и занимался боевыми искусствами, например. Вобщем, мамочка-психопатка наряду с комплексами вложила и что-то полезное. Во всяком случае, идея второсортности женщин у него отсутствовала. Были, а, возможно, и есть, наверное, какие-то отдельные косяки, которых я сейчас даже конкретно назвать не могу.

Это я к чему: если даже в глубоко патриархальной России возможны такие варианты, то в странах Скандинавии с их древней традицией дев-щитоносцев, к примеру, картинка в обществе будет еще более неоднородной. А в каком-то племени, название которого я не помню, социализация будет вообще зеркальной.

Я проблему вижу не столько в мужской, сколько в женской социализации. Женщинам же внушают, что они многого не могут, что у них нет способностей, что они слабые и т.п. И они такими реально становятся. И в реальных контактах с мальчиками они начинают проигрывать, веря сами, что слабее и убеждая мальчиков в этом. Это моя проблема. потому что я часто вижу, что открыты многие двери, а воспользоваться ими я не могу. Например, у меня вбито в голову, что технические способности у меня должны быть слабыми. В реале я достаточно быстро схватываю, но мне нужно больше учиться, а тут у меня возникает сопротивление, из-за которого я весь процесс нахожу некомфортным.

Поэтому женское самосознание должно в первую очередь быть направлено на искоренение вот этих гендерных тараканов. А потом уже будет понятно, где он, этот стеклянный потолок, и из чего он состоит, и что можно реально сделать. Вот это было бы правильными усилиями для многих женщин. И тогда у женщин было бы гораздо больше ресурса помочь и тем, кто находится в гораздо худшем положении, чем они.

Поэтому радфемовский подход, согласно которому все мужчины социализированы неправильно, кругом сплошной патриархат, победить который нельзя, представляется мне глубоко патриархальной по своей сути, потому что поддерживает ту самую женскую беспомощность, вместо того, чтоб с ней разбираться. Ведь гораздо удобнее сидеть, самогипнотизироваться жутким патриархатом (а во многих случаях он реально жуткий, никто не спорит), переводить текстики аналогичного содержания и не заниматься активизмом, утешая себя тем, что изменить ничего все равно нельзя.

[astro-snail.livejournal.com]

Я вижу здесь противоречие: с одной стороны Вы пишете, что проблема не столько в мужской социализации, а с другой - приводите в пример своего мужа, который, судя по всему не имел в семье примера маскулинного отца, т.е. прошел социализацию версии lite. Вы сами пишете, что на месте гендерной социализации у него оказалось пустое место. И именно поэтому, я думаю, в большой степени он вырос про-феминистом и сторонником эгалитарных отношений. Значит все-таки что-то не так в мужской социализации.

И в женской, разумеется, тоже. Только не женщины первопричина этого, но спасать себя нам надо самим, здесь я согласна. Я вижу, что радфем в том числе противостоит и разбивает стереотипы о женщинах. Но "перевод текстиков" тоже исключительно важен, это работа на рост самосознания, на понимание устройства общества, патриархата, вскрытие причин подчиненного положения женщин. Лично для меня это было и есть очень важно - понять ПОЧЕМУ. Эта работа не противоречит активизму никак, на мой взгляд.

[nedogurok.livejournal.com]

Я хочу сказать, что мужская социализация - концепция неоднородная, и ошибка радфем представлять ее как нечто абсолютное. Собственно, пример про мужа был как раз про это. Что вместо того, чтоб верить в некую однородную ужасную мужсткую социализацию, которая внушает мальчикам, что девочки неполноценны, гораздо лучше обратить внимание на то, что внушается девочкам. Отец у моего мужа, кстати, вполне себе был, но вот так сложилось. Больше слушал маму почему-то. Почему, хз. В других отношениях могут быть свои особенности. Можно, конечно, верить в то, что "моихнетаких" нет, но это будет весьма искаженное восприятие реальности.

Проблема радфем в том, что выбор текстиков для перевода у них однонаправлен. Ну и, собственно, сам анализ неоднозначен, потому что выбирается позиция: все плохо, сделать ничего нельзя, всякий женский успех в обществе - работа на патриархат и соответсвенно, вся информация фильтруется и подгоняется под это. Вобщем, полный тупик. Поэтому и существует фрустрация, которую некуда спустить, и ярая ненависть к тем, кто работает со своей выученной беспомощностью и чего-то добивается, потому что это рушит картину мира. А это больно - осознать себя беспомощной жервтой на фоне тех, кто из этого состояния вышел. Гораздо приятнее верить, что тебе доступна истина, ты видишь причины патриархата лучше, а все остальные хуезащитницы, колонизированные патриархатом.

[astro-snail.livejournal.com]

По поводу мужской социализации, согласна, разумеется на выходе разные люди получаются - их же не на заводе штампуют. И обстоятельства жизни, и культурное окружение, и свойства личности влияют на результат. Но это частности, а мы начали с общих черт, присущих мужской социализации. Вторичность женского. Не быть как женщина.

Со вторым абзацем не могу согласиться. Все плохо, да, но делать можно и нужно то, что каждой по силам. Успех женщин приветствуется, но многие женщины, добившись многого и встав наверху, начинают сами проводить антиженскую (мужскую) политику. Вспомнилась та генерал, которая говорила, что женщинам в армии не место, а место им в семье.

Ну и "текстики" - зачем обесценивать чужую работу (как авторок, так и переводчиц)? Кому-то эти "текстики" нужны и важны.

[nedogurok.livejournal.com]

Возвращаясь к изначальной теме поста, ситуация заключается в том, что радфем глумятся над другими феминистками, используя мем "мойнетакой". Вот я, собственно, пока безуспешно пытаюсь деконструировать данную концепцию с точки зрения радфем. Посокльку. как выясняется, каких-то критериев, каким бы был "мойнеаткой" у радфем нет. Согласно вам, это мужчина, не подвергнувшийся мужской социализации. Деконструируем это. Получаем некий главный признак: не считает женщин и женское второсортным, не быть как женщина. У меня такой пример есть и я полагаю, что такой типаж не единственный, то есть для меня исходная посылка радфем получается невалидной. То есть издеваясьи глумясь над другими женщинами, радфем ставят в глупое положение, прежде всего , себя.

С тем, что токсичная мужская социализация чрезвычайно широко распространена, никто не спорит. Я критикую только радфемовское утверждение его абсолютности и мизогинию по отношению к другим женщинам.

"Успех женщин приветствуется, но многие женщины, добившись многого и встав наверху, начинают сами проводить антиженскую (мужскую) политику."

В глаза бросается опять же глумление над другими феминистками с употреблением таких выражений как "кузнечиха своего счастья", "длясебяка- самовыражака" и т.д. Причем применяется это без разбора, а не по отношению к отдельным мизогинкам-генералам. Я могу привести ссылки, но я полагаю, что Вы знакомы с тем, что пишут ваши взаимные френды. ВОт Вы себя комфортно чувствуете. когда радфем создают доску позора для других феминисток, глумятся над феминисткой, заболевшей раком и т.д.?

Насчет текстиков. Переводы - дело хорошее. Я критикую не это. Мне не нравится выборная селективная паническая направленность этих текстов, которая служит укреплению женской выученной беспомощности и страхов. Боюсь, что те, кому это нужно, имеют своей целью отнюдь не empowerment женщин, и приветствовать я такое не могу. Вот Вам это помогает стать сильнее?

[astro-snail.livejournal.com]

Над феминисткой, заболевшей раком, никто не глумился. По-крайней мере я не читала ни единой строчки об этом. У нее был конфликт до ее диагноза, но я не состояла в том сообществе и ничего не знаю о сути конфликта. Мне очень жаль, что она заболела, я очень надеюсь, что она поправится, но обвинять в этом сетевых персонажей - некорректно.
Мне близка идеология радикального феминизма, но это не значит, что мне нравится поведение всех феминисток, которые ее разделяют. Я не люблю хамство и наезды. Они меня вымораживают, с детства. А я вижу подобное поведение со всех сторон, не только от радфем. Доска позора мне не нравится, но я вижу злость и вражду со всех сторон, опять же. Никто не стоит в белом и чистом пальто.
Про кузнечиху, я так понимаю, что это не успешная женщина, а женщина, отрицающая существование угнетения только потому, что она смогла добиться чего-то. Значит, если остальные не смогли, то и сами виноваты. Но это не всегда так.
Мойнетакой - опять же о том, что женщины на этом основании отрицают СИСТЕМНОСТЬ проблемы, пишут, что "надо лучше выбирать". Хотя в принципе надо сменить направленность, перестать упрекать женщин, опять же всем.
Мне тексты помогают, да. У меня был сложный период в жизни и мне очень помог журнал АП. Я не на все ответила, если позволите, напишу позже, надо уходить.

[nedogurok.livejournal.com]

Ну вот можете прочитать http://cat-gekata.livejournal.com/274955.html?thread=5461771#t5461771 Называют трольчихой. Это уже после того, как стало известно, что она заболела.

Я, кстати, против философии радикального феминизма я ничего против не имею. А вот против радфема версии АП имею очень даже много чего.

Мне очень грустно смотреть, как часто АП сама науськивает своих читательниц в своих постах типа "не дай мразям себя доканать", куда она совершенно недвусмысленно относит и нерадфемовских рунетовских феминисток. Термин БЦ пошел от нее, а остальные его послушно подхватили. Вообще, способность дегуманизировать тех, кто с ней не согласен, у нее потрясающая. И как-то так странно получается, что это каким-то оборазом легитимизирует отвратительную грубость радфем и по отношению к оппонентам, и по отношению к новичкам, и по отношению к отколовшимся.

А вот злость и агрессия по отношению к радфемкам как правило ответные. у радфем же, как я вижу, это связано с идеологией, спущенной сверху той же АП. Никому из их оппонентов не пришло бы в голову создать ту же доску позора, потому что это настолько антифеминистично и антигуманно, что дальше уже некуда. Оппонентки, насколько я вижу, никогда не пытались дегуманизировать радфем. Обычно использовались мизогинные цитаты, которые производили сами радфем во множестве, и этого было достаточно.

Насчет "моихнетаких" и "кузнечих" - радфем здесь соврешают логическую ошибку. Каким-то образом, "некоторые" или "большинство" превращаются в "абсолютно все". Я тут недавно видела, как сообщество fem_city обозвали сообществои "кузнечих", хотя что-то,а угнетение там никто и не думал отрицать.

На второй коммент завтра отвечу.

[astro-snail.livejournal.com]

Нехорошо, да. Хотя тот ее пост с комиксом был очень спорный, мягко говоря, это ведь о нем речь, если я не ошибаюсь. А это было до.
Кстати, радфем в феминистках еще задолго до фем_сити обзывали сектой. Другую участницу назвали "блядиной". И т.д., и т.п. Не знаю, согласитесь Вы или нет, но я думаю обе стороны неидеальны. Мне, например, запомнилось мое краткое "общение" с 802_11, ее высокомерно-презрительная манера. А я ей не грубила. Я могу еще назвать ники, с обеих сторон.
Я бы не стала демонизировать АП, которая уж разумеется не "спускает" идеологию, кто хочет - читает ее журнал, нет - проходит мимо. Она не обязана соответсвовать ничьим ожиданиям, и может писать в своем журнале все, что хочет (в рамках УК), так же как и мы с Вами. По журналам оппоненток она не ходит и оскорблений не пишет. Те, кто несут ее имя как знамя, так же как и те, кто видит в ней идеолога темных сил, делают это по собственному почину, за который она не отвечает. Про мразей мне непонятно, я читала тот пост, этим словом называли не феминисток.

[nedogurok.livejournal.com]

Да, я читала ее пост. Мне он показался криком отчаянья. Потом оказалось, что так оно и было. С ней, кнеон, в ФОА обошлись по-свински.
Насчет "блядины". Насколько я помню, это радиовестин кого-то приложила одноразово. И насчет Вас помню. Как-то 802_11 на Вас понаезжала. Впрочем, до какой-нибудь цапки ей все равно как до луны, хотя бы по частоте хамства.

Видите ли, вы все сводите к тому, что другая сторона неидеальна, и она неидеальна. А я вижу, что никто из оппоненток слово "блядина" не подхватывает, идеологию под него не подводит, как это было с "блядским цирком", не распространяет дальше, и для меня это огромная разница. "БЦ" - это, к сожалению, стало частью лексикона радфем. Что вобщем-то понятно: если отказываешь оппонентке в праве и способности суждения и принятия решений (могу привести ссылки, если что), а также перерастаешь патриархальную этику (что, сюрприз-сюрприз, почему-то ведет к банальному гопничеству), то это приводит к дегуманизации оппоненток и соответсвующему поведению. Я ж не первый месяц за всем этим наблюдаю и делаю выводы.

Я вижу именно деструктивную и токсичную природу радфемовской группы. Ну вот, формируются такие токсичные группы, со своей иерархией (только не говорите, плиз, что ее там нет. Формально можно заявлять, что угодно, но фактически есть те, кто очень сильно равнее и хамят всем, а есть те, кто поддакивает и лишен слова голоса).

Насчет АП, так я ее не демонизирую. На демона она не тянет. Но так сложилось, что именно ее произведения приобрели заметную популярность среди определенных рунетовских феминисток, и именно ей выражали благодарность в феминисме. То есть определенного рода идеологом она является и имеет значительный вес. Радфемки распространяют именно ее тексты. И мне хотелось бы посмотреть на ту, которая бы осмелилась выступить бы против нее с критикой-). Вернее, ее критиковали вышедшие из гурппы типа элис_волф.

А вот то, что она пишет, очень неоднозначно и не очень здорово. Пост про мразей и БЦ я тоже читала, и у меня сложилось весьма неоднозначное впечатление. Ну и присвоение себе права на единственно правильный феминистский дискурс, конечно, доставляет, да.

Вобщем, печально, что вместо того, чтобы иметь много различных направлений, хороших и разных, в рунете происходит такая свара. У меня иногда мысли закрадываются, может, АП и прочим активисткам приплатил кто, чтобы дискредитировать российский феминизм? Уж как-то гротескно все это выглядит со стороны.

[nedogurok.livejournal.com]

Щас еще уточню про мужскую социализацию. Как я вижу, проблемав том, что токсичные мужская и женская социализация работают в тандеме. Потому что, если допустить, что девочек стали воспитывать ассертивными, уверенными в себе и умеющими за себя постоять, то, допустим, встречая мальчиков-мизогинов, такие девочки уже не растеряются, не уступят, скажем в соревновании, учебе, и т.д., и, собственно, типичное патриархальное взаимодействие будет нарушено. Условия для этого сейчас гораздо более благоприятные, чем во время второй волны феминизма. Поэтому медитация на пупок и бесконечное хождение по кругу под соусом развития самосознания, а на деле игнорирования любого конструктива, мне представляюься черзвычайно вредными и антифеминистичными.

Поэтому циклиться исключительно на мужской социализации я считаю бессмысленным и вредным.

[astro-snail.livejournal.com]

Так никто и не циклится! Вы же состоите в сообществе feminism. Там весьма регулярно бывают посты о таких женщинах, а также темы о том, как воспитывать девочек в феминистском ключе.

[nedogurok.livejournal.com]

Не состою. Мне это сообщество с превентивными банами, враньем и откровенной дедовщиной по отношению к новеньким показалось антифеминистчным.
Постов про то, как воспитывать девочек, в последнее время там был один, и очень сильно выбивался из общей канвы. Приятно удивил, надо сказать.

А что расстроило, так то, что вот этот вполне разумный пост по мизогинию выпилили http://blogs.yandex.ru/cachedcopy.xml?f=a1b512a1c7df11851a54f82f38148096&i=2.0.51a2b08796a8013e27f84499462d6386&m=http%3A%2F%2Ffeminism.livejournal.com%2F184307.html&q=K3icY2RgBEIQYAJjNyDJBuY7MjAxwiU5IZJsxalFZalFAko5mWWpWfmlRXmJOXrJ%2BbkMELDjwLLfrAwMjAh9LBiGIkli2siGYSN7WmpqSnxmCoeSiamhsZm5KapVDJwwcSWQhhBGBiTg5uYINJNT11DPAAwYcJrOqWRkYWFsbmBihmY8F1xCiYsi842NzI1MjQwxzYdJUGQ%2Bl5KhoZmZpZmRuSGaBdwIGSVuKthgjBFE3AgZCm2wNDcyMTY0tcT0A1yGGBtYIeLMwMTnRiqTESoCpAXRE7mSIBm%2BY84tLhZXcgks9Ar0MfGp8jEs0C%2BOCisv8s1PLkfzpgQOZUoSxNiL4Q8AA2uBrA%3D%3D&c=sentence&hl=&u=http%3A%2F%2Ffeminism.livejournal.com%2F184307.html

[astro-snail.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Я этот пост даже не видела. Пока дочитала до середины. Модераторки упоминали некий удаленный пост, сказали, что опубликуют, но позже, когда страсти после последней разборки и банов улягутся (и все оппонентки разбанятся, прибавляю я, а то неудобно, они не смогут ответить).

Лично для себя я хочу разделять две вещи:
1) теория радикального феминизма - это одно, я это поддерживаю;
2) поведение отдельных людей (радфем и нет) - это другое, и здесь я могу иметь разное мнение, ибо мне тоже что-то не нравится, как я уже писала в другом комментарии. Но от этого теория не становится для меня менее верной.

[nedogurok.livejournal.com]

Я за то, чтобы было много теорий, хороших и разных. Хоть АП и бухтела что-то там против этого, насчет третьей волны и дискурса. В классическом варианте радикальный феминизм был полезен. В рунетовском сегменте он стал таким, очень своеобразным...

[astro-snail.livejournal.com]

А что Вы подразумеваете под классическим вариантом? Была бы признательна, если Вы могли бы поделиться названием/ссылкой, если можно.

У АП очень много переводов, кстати, то есть не все посты от первого лица.

[nedogurok.livejournal.com]

Я искала что-нибудь обзорное по радикальному феминизму. Нашла вот это http://www.amazon.co.uk/Radical-Feminism-Writing-Critical-Agency/dp/0791462927/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1404248847&sr=1-2&keywords=radical+feminism
Я согласна с идеей трансисторического статуса патриархата, а вот какие окончательные выводы я сделаю, пока еще вопрос. В любом случае, например, ранние группы типа Redstockings и The Feminists стоят того, чтобы посмотреть на них повнимательней.

[astro-snail.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.

[nedogurok.livejournal.com]

Только там фокус на анализе текстов и их разборе.

О фальсифицируемости

[yoginka.livejournal.com]

Принципом фальсифицируемости сейчас один известный физик (о котором я у себя много писала сравнительно недавно) пытается бороться с суперструнщиками. Не хочу их защищать, но мне кажется, что этот принцип очень сомнтелен, не учитывает сложность реальности и принцип дополнительности Бора, то, что "отрицание глубокой истины - тоже глубокая истина". История знает примеры, когда опровергнутая экпериментами теория тем не менее оказывается верной отчасти. Все глубокие теории неполны, описывают реальность лишь с определенных сторон, потому фальсифицируемость мало о чем говорит, а нефальсифицируемость на самом деле означает лишь, что мало думали о том, как фальсифицировать.

Не уверена, что это интересно для вас. Просто решила здесь записать навеянные этим постом мысли :)

Re: О фальсифицируемости

[nedogurok.livejournal.com]

Интересно. Завтра напишу подробнее.

Re: О фальсифицируемости

[nedogurok.livejournal.com]

Я немного почитала про принцип дополнительности. Давайте, я простыми словами расскажу, как я понимаю, что вы хотели сказать. Квантовая механика чрезвычайно сложная область, к которой не всегда применима линейная и формальная логика, которой мы можем отнести того же Поппера.

Но фальсифицируемость Поппера вполне себе применима при проверке частных гипотез, простых теорий и т.д. Типа как классическая механика до сих пор применяется в житейских ситуациях. То есть для критики всяких доморощенных теорий вполне себе применима. Во всяком случае мой supervisor порекомендовал мне использовать именно Поппера, когда я делала свой research.

Re: О фальсифицируемости

[yoginka.livejournal.com]

Примерно так. Для тех областей, где возможен однозначный ответ, фальсифицуруемость - вполне разумный критерий.

А старый пример, где она не работала бы (если бы тогда о ней знали) - давний спор Ньютона и Гюйгенса о волновой или корпускулярной природе света.

Re: О фальсифицируемости

[yoginka.livejournal.com]

Я думаю, фальсифицуруемость очень полезна и на совсем уж общем, абстратном уровне, чтобы выбраковывать теории, из которых нет выводов, которые по-существу являются всего лишь интерпретациями. Например, если взять крайний случай субъективного идеализма, то он как раз и выбраковывается, так как его нельза в принципе фальсифицировать. И поэтому он не является предметом науки. Но это не значит, что мир не может быть так устроен, как утверждает субъективный идеализм :))) То же можно сказать и об идее Бога :)

Re: О фальсифицируемости

[nedogurok.livejournal.com]

Вот я тут как раз наткнулась на одну токсичную группу, у которых идеи на грани предельной абстракции. Посему развлекаюсь.

Re: О фальсифицируемости

[yoginka.livejournal.com]

А их идеи претендуют на научность?

Re: О фальсифицируемости

[nedogurok.livejournal.com]

Да, они даже называют свое учение "академическим феминизмом"-)