Буквы разные писать. Здесь и там.
Jul. 25th, 2010 12:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedogurokКакая-то добрая душа пару месяцев назад разместила мой пост на Гайд-парке http://nedogurok.livejournal.com/123441.html . Народ там рьяно принялся комментировать и заметил в том числе, что я ничего не написала про британское образование, потому что оно якобы намного лучше, чем российское, а вернее, советское. На самом деле не лучше и не хуже. Оно - другое.
Сейчас попробую пробежаться незамутненным потоком сознания по своим ощущениям и воспоминаниям. У меня почти три образования:) Первое - питерский Финек с красным дипломом. училась я там, как и везде у нас, пять лет. Хотя многие говорят, что в российских-советских вузах давалось слишком много ненужной информации, я с этим, пожалуй, не соглашусь. Некоторые предметы были, как сейчас выясняется, очень в тему. Первые два года обычно давалась общеобразовательная программа: философия, высшая математика и т.п. На самом деле эти предметы дают определенную культурную и интеллектуальную базу. Обзор (не хочу говорить "знание", ибо для того, чтобы действительно знать, требуется гораздо более глубокое погружение) этих предметов менял мышление, углублял и расширял. Для кого-то изучение философии или вышки проходило бледной тенью, но для них, как правило, бледной тенью по закоулкам сознания проходило все. Короче, сии общеобразовательные предметы придавали мышлению некую системность и учили логике. Еще нас очень неплохо учили языкам. Английский и немецкий давали очень хорошо. Английский вообще превыше всех похвал.
Со специальными предметами было сложнее. Я училась в 90-х годах, когда традиционный социалистический подход к изучению экономики перестал работать по определению, а новые экономические учения преподаватели пока не освоили. Тем не менее, с огромной теплотой вспоминаю статистику, русский учебник оной пользую до сих пор для буржуинских проектов. Еще была интересной история экономических учений. Помню свою радость от реализации того, что я наконец-то знаю, какого Адама Смита читал Онегин, и в чем там собака порылась:).
В том числе были совершенно ужасные предметы, например, планирование. Там читали скучнейшие лекции практически ни о чем, в то время как уже существовали и тайм-менеджмент с целеполаганием, и проджект менеджмент. Но увы.
Вообще, если брать high level, так сказать, то программа нашего вуза была задумана очень разумно. НО вот исполнение подкачало во многом. Вообще, если честно, это была совершеннейшая глупость идти учиться экономике тогда, когда ее толком-то никто не знал. Это если говорить о специализированных предметах. Общеобразовательные были превыше всех похвал. Я вышла оттуда с хреновым знанием экономики, но с неплохой общей базой, более-менее системным мышлением, знанием языков и пары прикладных предметов типа статистики.
А потом меня занесло на Британщину, где примерно через год я поняла, что надо получать местное образование. Выбрала я средненький университет, ибо тут образование - вещь дорогая, а денюжку на образование зарабатывала я сама. Зато программу я себе выбрала понтовую - Executive MBA. Еще с российскх времен в мою голову втемяшилось, что МВА это круто, и вместо того, чтобы осмотреться в поисках других магистерских курсов, ноги сами принесли меня в местную бизнес школу. Специфика моей программы состояла в том, что я училась с реальными менеджерами среднего и высшего звена, а не с молодняком (МВА для них тоже существовала). Было трудно, так как задания основывались на твоем реальном знании, как управлять различными ситуациями в компании. Если мы изучали HR, то от тебя ожидалось идентифицировать проблему на ТВОЕМ предприятии и прописать ее решение. Без реального опыта работы учиться было сложно.
Никакого обзора информации, как в российских вузах, нам не давали. Нам просто говорили, что в рамках такого-то предмета есть такие и такие концепции, а также такие и такие учебники. Если предмет был практический, то рекомендовалось изучение софта. Ничего не разжевывалось, но ожидалось, что ты все выучишь сам и изложишь это в своем задании, которые проверяли и оценивали просто драконовски. Спасибо советско-российской базе, на которой я выезжала, и которая помогала мне моделировать условные ситуации, а потом их решения. Оценки у меня были средние, особенно в начале, потому что был сильный дискомфорт. Я не понимала, чего от меня требуется, чтобы получить высокую оценку. А потом пришло замечательное ощущение уверенности, что я могу справиться с любым заданием типа "пойди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что", в чем, собственно, суть МВА и состоит, как мне сейчас мнится. Вобщем, британская система учила самостоятельности. Кстати, в МВА для молодняка этого было гораздо меньше. Там все-таки разжевывали информацию в какой-то степени.
Была еще одна особенность преподавания. В российских вузах преподаватель был непререкаемым авторитетом, знающим предмет по дефолту лучше тебя, и ты был обязан почтительно слушать и затыкаться, если препод говорил тебе, что ты не прав. В британском у меня произошел крышесъезд, когда я услышала, как студенты спорят с преподавателями. Это поощрялось, и на этом была построена вся система образования. Иногда студенты побеждали в споре преподавателя, и он довольный и сияющий, как самовар, признавал свое поражение. Первый год у меня был психологический барьер это делать. А потом плотину прорвало. В России преподаватели боятся уронить свой авторитет, но на самом деле таких преподавателей, которые не боялись оказаться неправыми, мы уважали очень сильно. То есть преподаватель здесь не носитель высшего знания и священная корова, а скорее медиум, проводник.
К слову сказать, в странах с католической культурой дело обстоит очень похоже на Россию. Студенты на лекциях вопросы не задают и не спорят. Нас вывозили во Францию, в братский универ, так сказать, для ознакомления с другой культурой в рамках международного менеджмента. Было смешно, когда нам сказали, что французские преподаватели предупреждены, что во время лекций мы будем задавать вопросы и дискутировать, гы-гы.
Вобщем и в целом, я не знаю, какое образование в начальных местных школах. Советское образование с его широким охватом представляется мне достоинством, нежели недостатком. Если у тебя есть мозги, то ты усвоишь материал и применишь его на практике. Если нет, то никакая практическая программа не поможет. Думаю, что в начале хорошо получить какое-нибудь широкое образование с обзором многих преметов, как в России, а потом специализироваться. Я, к слову, потом еще проучилась 18 месяцев в одном очень престижном сейчас учебном заведении и получила еще одну квалификацию, дабы соответствовать последним веяниям.
Ну и наконец, каков материальный бенефит от высшего образования? Условно, думаю, что российский диплом дает мне примерно 2,000-3,000 фунтов в год. МВА - примерно 3,000. И последний сертификат тоже около 3,000. Итого, я примерно получаю на 8,000-9,000 больше, чем человек без образования. Это, учитывая то, что за карьерой я не гонюсь и сделала ряд серьезных ошибок при поиске работы. Но если менять полностью сферу деятельности, то начальная зарплата у тебя будет значительно выше, чем у совершенного новичка. Проверено на себе.
Сейчас попробую пробежаться незамутненным потоком сознания по своим ощущениям и воспоминаниям. У меня почти три образования:) Первое - питерский Финек с красным дипломом. училась я там, как и везде у нас, пять лет. Хотя многие говорят, что в российских-советских вузах давалось слишком много ненужной информации, я с этим, пожалуй, не соглашусь. Некоторые предметы были, как сейчас выясняется, очень в тему. Первые два года обычно давалась общеобразовательная программа: философия, высшая математика и т.п. На самом деле эти предметы дают определенную культурную и интеллектуальную базу. Обзор (не хочу говорить "знание", ибо для того, чтобы действительно знать, требуется гораздо более глубокое погружение) этих предметов менял мышление, углублял и расширял. Для кого-то изучение философии или вышки проходило бледной тенью, но для них, как правило, бледной тенью по закоулкам сознания проходило все. Короче, сии общеобразовательные предметы придавали мышлению некую системность и учили логике. Еще нас очень неплохо учили языкам. Английский и немецкий давали очень хорошо. Английский вообще превыше всех похвал.
Со специальными предметами было сложнее. Я училась в 90-х годах, когда традиционный социалистический подход к изучению экономики перестал работать по определению, а новые экономические учения преподаватели пока не освоили. Тем не менее, с огромной теплотой вспоминаю статистику, русский учебник оной пользую до сих пор для буржуинских проектов. Еще была интересной история экономических учений. Помню свою радость от реализации того, что я наконец-то знаю, какого Адама Смита читал Онегин, и в чем там собака порылась:).
В том числе были совершенно ужасные предметы, например, планирование. Там читали скучнейшие лекции практически ни о чем, в то время как уже существовали и тайм-менеджмент с целеполаганием, и проджект менеджмент. Но увы.
Вообще, если брать high level, так сказать, то программа нашего вуза была задумана очень разумно. НО вот исполнение подкачало во многом. Вообще, если честно, это была совершеннейшая глупость идти учиться экономике тогда, когда ее толком-то никто не знал. Это если говорить о специализированных предметах. Общеобразовательные были превыше всех похвал. Я вышла оттуда с хреновым знанием экономики, но с неплохой общей базой, более-менее системным мышлением, знанием языков и пары прикладных предметов типа статистики.
А потом меня занесло на Британщину, где примерно через год я поняла, что надо получать местное образование. Выбрала я средненький университет, ибо тут образование - вещь дорогая, а денюжку на образование зарабатывала я сама. Зато программу я себе выбрала понтовую - Executive MBA. Еще с российскх времен в мою голову втемяшилось, что МВА это круто, и вместо того, чтобы осмотреться в поисках других магистерских курсов, ноги сами принесли меня в местную бизнес школу. Специфика моей программы состояла в том, что я училась с реальными менеджерами среднего и высшего звена, а не с молодняком (МВА для них тоже существовала). Было трудно, так как задания основывались на твоем реальном знании, как управлять различными ситуациями в компании. Если мы изучали HR, то от тебя ожидалось идентифицировать проблему на ТВОЕМ предприятии и прописать ее решение. Без реального опыта работы учиться было сложно.
Никакого обзора информации, как в российских вузах, нам не давали. Нам просто говорили, что в рамках такого-то предмета есть такие и такие концепции, а также такие и такие учебники. Если предмет был практический, то рекомендовалось изучение софта. Ничего не разжевывалось, но ожидалось, что ты все выучишь сам и изложишь это в своем задании, которые проверяли и оценивали просто драконовски. Спасибо советско-российской базе, на которой я выезжала, и которая помогала мне моделировать условные ситуации, а потом их решения. Оценки у меня были средние, особенно в начале, потому что был сильный дискомфорт. Я не понимала, чего от меня требуется, чтобы получить высокую оценку. А потом пришло замечательное ощущение уверенности, что я могу справиться с любым заданием типа "пойди туда не знаю куда, принеси то, не знаю что", в чем, собственно, суть МВА и состоит, как мне сейчас мнится. Вобщем, британская система учила самостоятельности. Кстати, в МВА для молодняка этого было гораздо меньше. Там все-таки разжевывали информацию в какой-то степени.
Была еще одна особенность преподавания. В российских вузах преподаватель был непререкаемым авторитетом, знающим предмет по дефолту лучше тебя, и ты был обязан почтительно слушать и затыкаться, если препод говорил тебе, что ты не прав. В британском у меня произошел крышесъезд, когда я услышала, как студенты спорят с преподавателями. Это поощрялось, и на этом была построена вся система образования. Иногда студенты побеждали в споре преподавателя, и он довольный и сияющий, как самовар, признавал свое поражение. Первый год у меня был психологический барьер это делать. А потом плотину прорвало. В России преподаватели боятся уронить свой авторитет, но на самом деле таких преподавателей, которые не боялись оказаться неправыми, мы уважали очень сильно. То есть преподаватель здесь не носитель высшего знания и священная корова, а скорее медиум, проводник.
К слову сказать, в странах с католической культурой дело обстоит очень похоже на Россию. Студенты на лекциях вопросы не задают и не спорят. Нас вывозили во Францию, в братский универ, так сказать, для ознакомления с другой культурой в рамках международного менеджмента. Было смешно, когда нам сказали, что французские преподаватели предупреждены, что во время лекций мы будем задавать вопросы и дискутировать, гы-гы.
Вобщем и в целом, я не знаю, какое образование в начальных местных школах. Советское образование с его широким охватом представляется мне достоинством, нежели недостатком. Если у тебя есть мозги, то ты усвоишь материал и применишь его на практике. Если нет, то никакая практическая программа не поможет. Думаю, что в начале хорошо получить какое-нибудь широкое образование с обзором многих преметов, как в России, а потом специализироваться. Я, к слову, потом еще проучилась 18 месяцев в одном очень престижном сейчас учебном заведении и получила еще одну квалификацию, дабы соответствовать последним веяниям.
Ну и наконец, каков материальный бенефит от высшего образования? Условно, думаю, что российский диплом дает мне примерно 2,000-3,000 фунтов в год. МВА - примерно 3,000. И последний сертификат тоже около 3,000. Итого, я примерно получаю на 8,000-9,000 больше, чем человек без образования. Это, учитывая то, что за карьерой я не гонюсь и сделала ряд серьезных ошибок при поиске работы. Но если менять полностью сферу деятельности, то начальная зарплата у тебя будет значительно выше, чем у совершенного новичка. Проверено на себе.
